学诗指南：哪种题材更便于初学？
哪种题材最易成篇？
初学写诗词时，哪种题材最容易成篇？
就现在网络上的诗词作品来看，应该是咏史怀古类的作品。例如题作“读XXX感怀”、“咏XXX事”、“览XXX古迹有感”之类的诗或词。
这类题材之所以说容易成篇，是因为主题背后，往往有一段史事，以为叙述或感慨的依托。
这就给写作者带来第一重便利——有事可写。若是其他题材，免不了搜肠刮肚也想不出要以何事入诗。但有段史事放在眼前，哪怕在诗里“讲故事”，也够足成一篇。
第二重便利，就是容易抒发感慨，展现人的“见识”。中国人历来有“以史为鉴”的习惯，一件事载诸史册后，学者们还要就此发表议论。这些史论里，真知灼见太多了！所以对当代人来讲，站在前代巨人肩膀上，组织一些有见识的议论文字，是比较容易的。
此外，还有一重更简单直接的便利，就是语言组织上的。现在都以白话文为书面语，古文对于今人来说，相对陌生。而作诗填词的语法，与古文更近，离白话稍远。所以很多人学写旧体诗词的第一重障碍，就是无法出胸中事以诗家语而驱遣自如。但古人记载史事、议论成败的文字，都是现成的古文材料，今人大可取用剪裁，自然方便了组织成篇。
综上几点，使得怀古咏史，成为很多人学习诗词初级阶段的热门写作题材。
甚至，登山临水、游览胜境之时，本有机会采集到许多日常难见的景象、让读者看到些风物刻画上的内容，却也常常被史事感怀草草替代。因为比起准确地刻画描摹眼中所见的物象，还是剪裁事迹、兴发感慨议论更容易。
容易成篇≠容易写好
从上述分析也可以看出，写咏史类题材容易成篇的实质，就是容易取巧。
但取巧是好事吗？不是啊。
而且，更重要的是，即便容易写成一篇，也不代表容易写成一篇佳作。
相反，咏史吊古这种题材，非常考验写作者的见识、学养，有时候还需要与自身经历相结合以抒发感慨议论。仔细想想，要求在诗里融入这些元素，其实还挺为难我们现在普通人哦。
例如，贾谊贬长沙后凭吊屈原，后世的诗人再去长沙吊贾谊，这是古人诗里挺常见的写作题材。之所以这样的题材里能出好作品，是因为这些作者大抵经历相似，跟屈原、贾谊接近——不是仕途上受挫折被贬谪，就是仕途上尚未得志，总之都处于一种被庙堂厌弃放逐的孤独寂寞状态。
因为对这种逐臣心态有切身深刻的体会，所以写下的作品、蕴含的情感就格外真实感人。但是，对于现在的大多数人来说，职业选择如此丰富，恐怕立志之初，就没想过要当个廊庙之材吧。更谈不上逐臣的抑塞愤懑了。无此体会而强学步，结果当然是写出来的诗意空疏、感情虚伪，并没有感人之处。
既然无法感人，那么剑走偏锋，惊人可不可以呢？
咏史类的作品，要想惊人，大抵会用个翻案法以出奇效。宋朝的诗文大家，如王安石、苏轼都擅长此道，故作一惊人之语，别人想想还挺有道理。
能作翻案文字，并且翻得好的，莫不是以丰富的阅读、极强的思力为基础。苏轼二十岁左右便能“博通经史”，王安石跟同僚吵架急眼了，干脆怒骂：“公辈坐不读书耳！”我们现在又有几个人敢对着一群文化精英底气十足地说你们读书太少呢……
哪种题材最宜初学入手？
所以咏史这种题材，就是典型的看似简单，实则非常为难人。
对于学写诗词的人来说，反而应该从看似最难实则有法可循的一些题材入手。比如常常被回避的咏物、写景，这才是对普通人友好的学习途径。
与纵论史事这种宏阔题材比，咏物写景的内容通常比较细小，但更接近个人的生活。
切近生活，便是咏物题材最大的优点，也是写作者自身的优势。比如一些奇美之景，可能只会在某些特定地点出现，那么长期在那里生活的人就有充分的条件去细致入微地观察。再写入诗词时，都不需要多么刻意地在文字上经营逞奇，只需如实描摹，便自然能成一篇动人作品。
但是，回避咏物诗的人往往觉得，咏物比咏史多了许多“劣势”。
比如，组织语言时，再无前人现成的文句以剪裁依傍了。
而且，细小微末之物，不比一个有始有终、有人物有情节的历史事件，要怎么编排出那么多事情写呢？
何况还有一“歧途”。很多人都觉得，托物是要言志的吧？是要表现个人的胸襟怀抱人格志趣的吧？既然语言组织有困难，细微之物又无甚可写，那么，就大段篇幅地“寄托志向”吧！所以有些题作咏某物的作品，刻画物象的词句没多少，反倒像是一篇宣誓词、自白书。
这些都是对咏物诗的误解。甚至是对学诗顺序的一个误解。
一首诗固然要体现作者的学养见识，但是基本的写作技巧也必不可少。
任何人的学养见识或是经历阅历，都不是一朝一夕能积累到位的。何况这些东西，也不全取自书本，不是狭义的学习能办到的。
但是，写作技巧，必须是通过深入学习、反复锻炼而获得的。在我们尚年轻，阅世不算深的时候，没必要太勉强自己产出什么独到见识，不如多花精力与时间，掌握一些基本功。
其中，适用面尤其广的便是咏物诗的相关技法，即如何以诗家语刻画形容眼中所见之景物。因为这类技法除了在咏物诗中要大量使用，在写作其他题材时，稍加运用，也能为作品增色不少。堪称任何题材的基石。