千古奥秘《辅行诀脏腑用药法要》 之五味的定义

【免责声明】图文来源于网络，如有侵权，请联系删除!

五味体用的提出和应用在《辅行诀》中表现的很充分，这个理论也见于《素问》，《素问》的《脏气法时篇》，谈到了味的体和用，只是没有进行说明。

汤液经法图对五味的划分

该图为正五边形，为三层，从这个图中可看出，木的用味是辛，体味是酸；火的用味是苦，体味是咸，土的用味是甘，体味是辛，金的用味是酸，体味是咸，水的用味是苦，体味是甘。这个划分和我们熟悉的酸入肝，苦入心，甘入脾，辛入肺，咸入肾有明显的差别：土味的体是辛，金味的体是咸，水味的体是甘，对此我们很难理解，现在先存疑。

我们可以看到他对五味五行的分配是有严格的规律的，木之用对应土之体，金火体对体，水火用对用，有的是体用对应，有的是体体对应，有的是用用对应，这种五味的五行分配的依据是：肝德在散，以辛补之，以酸泻之；心德在耎，以咸补之，苦泻之；脾德在缓，以甘补之，辛泻之；肺德在收，以酸补之，咸泻之；肾德在坚，以苦补之，甘泻之。补的就是用，泻的就是体。

如果我们认为这个图是正确的，我们的认识就很容易出现偏差，相克的两行之间是对应的，有的是体用对应，有的是体体对应，有的是用用对应，就导致五行关系难于融洽，《汤液经法图》虽然很规范，但也存在难于完全协和的状况。本来土居中，金木水火居于四象，在此图中土不居中，五味的体用在五行之间的分配对应的不那么工整。

为什么把土从中间拿出来，与四象放在同等地位上，这是理解《汤液经法图》的关键。《汤液经法图》于我们通常对五味五行的认识和应用有差别，根本点在于把土拿了出来，这个问题非常特殊，也是认识《汤液经法图》所必须要做出解释的问题。

《辅行诀》：陶云：肝德在散。故经云：以辛补之，以酸泻之。肝苦急，急食甘以缓之，适其性而衰之也。

《内经》：肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸写之。肝苦急，急食甘以缓之。

这两者基本上没有区别。

《辅行诀》：陶云：心德在耎。故经云：以咸补之，苦泻之；心苦缓，急食酸以收之。

《内经》：心欲软，急食咸以软之，用咸补之，甘写之。心苦缓，急食酸以收之。

基本一致。

《辅行诀》：陶云：脾德在缓。故经云：以甘补之，辛泻之；脾苦湿，急食苦以燥之。

《内经》：脾欲缓，急食甘以缓之，用苦写之，甘补之。脾苦湿，急食苦以燥之。

基本一致。

《辅行诀》：陶云：肺德在收。故经云：以酸补之，咸泻之；肺苦气上逆，急食辛以散之，开腠理以通气也。

《内经》：肺欲收，急食酸以收之，用酸补之，辛写之。肺苦气上逆，急食苦以泄之。

炎上作苦，苦能不能泻气上逆呢，《内经》条文存在传抄之误，《辅行诀》比较合理通顺。

《辅行诀》：陶云：肾德在坚。故经云：以苦补之，甘泻之；肾苦燥，急食咸以润之，至津液生也。

《内经》：肾欲坚，急食苦以坚之，用苦补之，咸写之。肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液，通气也。

此处也存在传抄之误。

1、《辅行诀》的经云，是有所本的，就是《内经》；

2、《辅行诀》关于肺肾味的分配和通常认识不一样，但是行文有道理，需要对其进行研究。之所以会出现这么明显的差别，是《汤液经法图》把土从中间拿出来有关。顺着左旋的方向，就是木火土金水，是相生的关系，《汤液经法图》强调的不是五方东南西北中，而是生克，以生的关系构成了五行图，相间者就是相克的关系。

如果把五行图按照四方和中央来做的话，说明了一种体系。用相生关系构成的五行循环图揭示了五行生克制化的关系，通过这个相生关系形成的五行图的目的是要把握生克制化的思想，在既定的体上五行如何运化，符合客观规律。就像从《河图》当中提炼出《洛书》一样，一个强调用，一个强调体。在《内经》上五脏五味五行基本上是体的划分，对用的体系的划分谈的比较少。

《汤液经法图》从用的角度来谈五行五味，这点正式他的理论价值所在，没有这个图很可能不知道很不容易得出这样的体系。打个比方，没有《洛书》只有《河图》，对世界的理解会感觉有重大的欠缺。《汤液经法图》这样来认识是不是合理，也需要大家来共同探讨体验。《汤液经法图》是自成体系的，对五行立足于用的，立足于平衡的，《汤液经法图》对五行的把握相当于洛书的位置，讲平衡的讲动态的，动态之中的平衡，平衡之中的动态，这才有五行的合化，才有五行的生生不息，才有我们所关注的五味的变化，才有经方依据此变化所实现的配方的配制。

体系图和运动图所揭示的规律是不一样的，五边形的图更强调五行五味之间的相互作用和变化。

文源:彩云长在