满足“非常6 3”就想转业？有必要提醒大家不要太乐观！
作者：太师的小跟班
文中图片来自公开网络
经过一段时间的学习和消化，相信下面这个共识已经基本都有了：“非常6+3”这个最低任职年限，是几乎所有退役方式的最低门槛，包括调控性的安排退役。不满足这个最低服役年限还坚持要走的，要么你根本走不了，要么就乖乖趴在凳子上准备挨鞭子吧。
所谓过渡期，是指的等级转换过程中，允许一部分高衔低职的人、进行“抢救性提拔”和消化编余人员的时期，一般是指2024年之前。必须知道，过渡期不是指的“新旧政策并存”的时期，没有这一说，从2021年1月1日开始，所有的政策都是执行的新政，包括退役。过渡期的存在，主要是留出时间理顺等级关系，并不是为了照顾个别人的利益。
去年就已经按照达超龄上报过计划、可以仍按过去政策走的人，这是唯一的例外。
很多人现在有一个认识误区，或者说过于简单的善良愿望，因为新政并没有明确阐明可以转业的条件，而只规定了一个最低任职年限，于是就下意识地、甚至是喜从中来地认为：是不是只要满足了“非常6+3”的条件，就可以转业了？
没那么简单。
首先，“非常6+3”是最低退役门槛，可并没有说它就是转业门槛。因为退役方式包括复员、转业、逐月、退休等等，你选择复员走人也说明最低退役条件是开放的。新政中说得非常明确：军官达到服役最低年限（即6+3）且未达龄的，因职业发展、身心健康等原因，可以申请自愿退役。申请作复员安置的，除工作特别需要的以外，一般予以批准。
然而说句实话，真正想复员也不怕复员的，主要是两种人，一种是确有真才实学也信仰自由自在的人，一种是家庭背景深厚只是把从军作为一种历练和经历的人，他们反而并不在意“非常6+3”的限制。前者，在以前是“裸退”的主力，因而对要面对的“毒打”早有思想准备或不以为然；后者，之所以能把“非常6+3”坚持下来，一是本来就是为了历练和增长资历，二是亦不想让这种经历有所残缺和污点，他们的坚持是主动而非被动。
那么其他人呢？我觉得很多并没有清晰的方向和目的，恐怕是走一步看一步，有的是为了及时止损、先出来看看都有什么利好政策再做决定，这些人的主要方向是考公或读研；而有些则纯粹是厌倦了当前的生活，或者是出于一种对未来的莫名恐慌，在从众心理下被动想走的，他们不是复员的主要对象、至少不是坚定对象。
最多数的人和最常见的心态，是想在满足“非常6+3”后，搭上转业这“最后一班车”。其实，转业在新政体系下也一直都有，并不是最后一班车，然而规则和条件已经和必然要发生变化，他们所希望的“最后一班车”，是侥幸心理下的“过渡期可能仍然会放水”、“地方可能仍然会当作政治任务，按照老办法安置”。
可惜，这个“希望”恐怕还是要、几乎一定会落空了。
从部队方面来看，事实上前两年已经基本解决了大量达超龄和超编“冗员”的问题，去年的退役指标就已经比前年减少了几乎一半，据说今年的退役指标可能在去年基础上再减一半，并从此保持这样一个动态平衡的数字。尽管军衔制职级套改过程中，又会产生一定数量的新的以高衔低职为主的、以现存编余为辅的待消化人员，但放在未来4年的时间跨度里，其实解决难度并不大，所以应不存在“突击放水”的问题，只是会在退役人员类别上有所侧重罢了。
那么地方在安置接收方面，会在“政治”与“大局”面前，继续按老办法安置吗？显然这也是我们有些人的一厢情愿。客观讲，“政治”与“大局”是一定要讲的，安置质量也一定会有所提升，有消息称在安置地等接收条件下甚至还会继续有所放松，但我们不要忘记两个背景：
一是这次改革是军地双方联动的，说白了就是军地双方的利益都要照顾到，一些政策本身就是为了解决地方安置压力的，而且前面已经说过了不存在政策的过渡期，所以这种造成突击性安置压力希望地方顾全大局的可能并不大。
第二个背景，是地方在安置方面事实上是存在一定抵触情绪的，从《退役军人保障法》一审稿中把“地方工作需要”排在安置原则第一位就可见一斑，但为了政治需要又不能不安置、且还要保证质量，所以安置政策的趋势必然会走向重点安置和优先安置。
直通车安置和“四个优先”的重点安置，被认为是将来一个普遍趋势。其基本精髓，我认为是两个，一是军地需要相结合，二是安置质量与服役贡献挂起钩来。
简单地说，就是地方仍然会保证符合条件的转业人员的全员安置，毕竟这个政治任务的属性没有变，但是安置工作要以地方（需要）为主导，安置质量要与服役贡献相协调。至于安置的附加门槛，倒未必会有，地方何必去替军队背这个黑锅，但完全可以通过形成优先安置与一般安置的岗位差异，让那些“硬件”一般、还想跟过去一样吃“大锅饭”的军转人员知难而退。
权衡之下，如果自身条件安置一般般，那可能就会选择继续在部队服役下去了。
在所有退役方式中，转业之所以受到大多数人青睐，原因非常简单，因为它是现有条件下个人利益最大化的。虽然说当初很多人入此门来，未必是冲着能够曲线进入公务员队伍之目的，但要说时至今日，能够支撑许多人咬牙坚持下来的“精神支柱”是还能转业，相信不会遭到太多人反对。而转业之后与长期服役存在比较优势，包括常说的“走得越早越占便宜”，正是影响军心稳定、影响长期服役的“利益黑洞”。
既然连我们都能够看到这个问题，新政的设计者又怎会看不到？
为了增强军事职业吸引力，形成比较优势或者说缩小差距，下一步除了起薪上涨、将父母医疗纳入体系保障，甚至连子女教育方面也都会有刚性文件和配套学校出来，这是在激励方面释放的足足诚意。
但两手抓两手都要硬，亦是我们一贯的作风和法宝。如果说只要符合了“非常6+3”就能轻松转业、并且安置得还不错，显然并没有解决如何让更多人留下来、愿意长期干的问题。于是，军地双方就要通力合作，为实现那个目标共同努力。
具体的实现路径，个人判断可能是这样的：部队负责第一道门禁，通过对转业指标的控制来卡人，满足了“非常6+3”，可以，不是不让你转业，“自愿选择”嘛！但要排队，排到什么时候，那就不好说了。你确实想走，不想排了，熬不住了，那边还有复员的大门敞开着嘛。分析在新政退役体系中，复员与逐月应该会高于转业的优先级。
地方负责第二道门禁，你符合转业条件了，不是不接收你，欢迎欢迎，社会主义建设的重要力量嘛！但是你符合直通车的条件吗？你享有“四个优先”吗？如果刚好在这个筐子里，那好，岗位你跟单位商量去，如果不在范围内……要不这样，乡镇基层那边也缺人呢，或者某岗位暂时没有编制要不要考虑一下？这些都不好？其实我觉得能继续在部队服役也挺好的，干不到退休还有逐月嘛，要不你再重新考虑一下要不要转业？
即使，你不是一个容易纠结的人，你坚定了决心就是想走，后面还有一个终极武器在等着你，那就是：工作需要和组织安排。
在所有政策文件理解和参加培训人员的感觉中，组织的权力进一步扩大和增强是个共同认识。据说以后的退役指标，甚至可能只有总量控制而不再有具体分量控制，也就是可能不会再具体到转业指标几个、复员逐月指标有几个了，这给各级组织极大的自由裁量权。没有指标限制，也就不会再发生“指标分配不均”“条件把握不均”“旱的旱死，涝的涝死”这样的类似问题；没有指标反而能够回到一切最根本的、最核心的指标——战斗力标准。根据战斗力的生成和巩固需要，灵活决定退役数量和安置方式，这是新政赋予各级组织的权力，更还有责任。
例如，就连满足最低服役年限的复员的批准中，也把“工作特别需要的”作为一个衡量标准，这实际上还是赋予组织最终的裁量权。什么叫工作特别需要？要说有的单位有的领导会以此上纲上线，存在可能倒也未必，但在边远艰苦地区，由于人员补充不足所造成的缺编，这应该属于工作特别需要。所以，即使满足了“非常6+3”，即使是想复员退役，恐怕也不是所有人就都能如愿的。更何况转业呢？
之所以讲这些，是让大家对形势有一个清醒的判断，明白长期服役既是改革强军的需要，也是多数人必然面对的现实可能。丢掉不切实际的幻想，正确面对未来的职业发展路径，做出对自己负责、也对军队负责的选择。
如果仍然因为各种原因不得不走，就是想转业，那也要先干好工作，争取达到“四个优先”的安置条件，这才是不打无准备之仗。进了退休大盘子的校以上军官也不是只能熬到退休，“选调到地方工作”这一条仍然为你提供了“转业”可能，前提也是你足够优秀。
（全文完）