舆评丨盲从“失真”舆论，必然是要反转的
这两天，后台留言最多的就是对湖南永州中院“不开房”保证书舆情和对电子科技大学郑文锋侮辱“四大发明”舆情的看法分析。
两个舆情存在相似共性，值周末空歇，合并述之。
世界上的很多事都是这样，你以为看到的就是事情的全部，可能只是看到了某个部分，舆论也是如此。
湖南永州中院51岁法官屈中亚因自己亲笔书写的一纸“不开房”保证书而陷入舆论旋涡；电子科技大学郑文锋副教授因被学生举报“侮辱四大发明”而遭到停职处理；两个事件呈现出的舆论形态、发展态势十分相似，都是在舆论引爆之初让当事人陷入了全民指责，但同时也都在形成热点引发更大层面讨论之后，因后续更多关键细节的披露而有了不同程度的“反转”。
或许是因为舆论讨伐得太狠，在遇到“反转”之后，网上便不断有声音表示，这是赤裸裸的网络暴力，参与前期指责的所有围观网民都应当面壁反省，还有的甚至认定这简直就是场“WG再现”的上纲上线。
既然问我意见了，我也表个态吧。我认为，那些动不动就打起“文革再来”旗号批判吃瓜群众的人，才最该反省和反思。
永州中院这起事件，这封“不开房”保证书确系老屈写的，最初只有这一个讨论信源，公众得出“要严查”的判断其实很正常。只不过在形成热点之后经媒体深入采访后，还有“老屈老婆何咏梅患有严重妄想症”“妻子持刀相逼，为稳住妻子念一句写一句”等关键性细节，这才导致了大量围观网民最初的误判误解。值得注意的是，后面扒出的这些细节已经超出任何一个网民对这起事件的正常联想范围，不具有社会共性，将这个因极端个例引发的舆论误解及对老屈陷入“无妄之灾”的怜悯和不平全部归结于网民最初的指责，又何尝不是走向了另一个极端。
电子科技大学郑副教授侮辱“四大发明”也是如此，围观网民谁能想到还有“没好好听却想混学分的学生”“混混学分的，懒得认真写论文”“话赶话，被轴上了”这些想都不敢想、似乎只存在于电视剧中的剧情细节，如果也将郑副教授遭到不公的责任全部扣给围观网民，甚至还要额外加上一个“WG余虐”的莫须有罪名，这岂不是另一个变相的上纲上线。
在我看来，随着当前社会心态的日益成熟，网上舆论不像以前那样情绪化、愤青化，已经越来越不会被一些背离事实、偏离真相的情绪所带偏带歪陷入死结，纵然一开始会因为最初爆料信息而呈现一过性的偏向走势，但终归还是会回归事实真相设定的本质轨道，趋于理性。从另一个角度讲，这两起舆论的“反转”不就是因为已经有越来越多网民会在关注事件、表达看法的同时，同步参考当时的语境、当时的背景、当时的细节吗？这就是舆论走向成熟的最典型表现，应当值得肯定。
再多讲一个案例。不久前，那个丰县教师的绝笔信虽然最初经过疑似舆论炒作，在只有1篇文章的微信公号“徐州民声”上刊发4小时内，呈现出了“10万＋阅读量和4万+点赞量”的罕见惊人数据，一度让另一方陷入全网讨伐，但同时随着后续“爆料人不愿意走法律途径”“请人代笔炒作舆论”等细节爆出，也让试图通过炒作舆论走非理性维权途径的涉事教师付出了同等代价，所以这是把双刃剑。
对于我们来讲，在舆论日益成熟的当下，更要树立直面舆论的勇气，将遗漏的关键性细节和线下当时的语境背景以恰当的方式呈现线上，让公众在更加全面、对称的信息下去得出自己的判断、观点和看法，再辅助就事论事、依法讲理的对话引导，让绝大多数网民认同理性、客观的观点，这才是引导舆论、处置舆情的重要环节。
盲从最初过性舆情的情绪，在当事人无重大过错的情况下进行问责处理，这必然是要反转的！