孙人和邓广铭周一良先生书札（1959）

[孙札]

灿然先生：《史记》出版说明及点校后记，偶有所见，汇录上呈。是否有当，敬希裁酌，并致敬礼。弟孙人和 十日

《史记》出版说明及点校后记，大体审慎。后记中有数节，似须斟酌。又讹文误字，校勘不精，刊印之时，务希详核。今分别举例如下：

（一）应须考校者。

《五帝本纪》“神农氏世衰”下，《正义》引《括地志》云：“厉山在随州随县北百里，山东有石穴。曰神农生于厉乡，所谓列山氏也。”其中有脱误。但《括地志》早已亡失，无从查对，只好标点作云云。（后记9叶下）

X 张文虎《札记》云：“疑有脱误。”作者盖因袭其说耳。其实张氏考之未审。此文“曰”字乃“昔”字之误。馀文尚顺。《荆州图记》云：“永阳县西北二百三十里厉乡，山东有石穴。昔神农生于厉乡，《礼》所谓烈山氏也，后春秋时为厉国。穴高三十丈，长二百丈，谓之神农穴。”（《太平御览》七十八引）《括地志》所本，《荆州记》前数语，亦微有省脱，而“曰”当作“昔”，则信而有征。

《项羽本纪》“故立芮为衡山王，都邾”下，《正义》引《括地志》云：“故邾城，在黄州黄冈县东南二十里。本春秋时邾国。邾子曹姓。侠居至鲁隐公徙（蕲）。”“侠居”下有脱简，只好标点作“故邾城在黄州 黄冈县东南二十里，本春秋时邾国。邾子，曹姓。侠居。至鲁隐公徙（蕲）”。（后记10叶上）

按颛顼之后有陆终，产六子。第五子名曰安，别为曹姓。其后裔名曰侠（或作挟）。武王伐纣之后，封侠于邹（即邾），为鲁附庸。春秋时进爵为子。侠传二十九世，战国时楚宣王灭之，移邾于黄州。汉以为县，属江夏。故《汉书·地理志》“江夏郡邾县”，《说文解字》“邾”字注，皆据徙后汉县而言。其古邾国，则见《汉志》鲁国驺，《说文》“邹”字注中，分别清晰，有条不紊。（邾国旧无专载，因检括群书，述其概况。）明于邾国变迁兴亡之概况，则此文亦可以推测矣。“侠居”下诚有脱文，然“侠”是人名，理在不疑，应加人名符号。“居”下疑脱“邾”字，似亦不当从“居”字断句。又鲁隐公当作鲁共公，此后人妄改者。

（二）讹文误字。

封舜于高辛。（后记1叶下）

“舜”当作“挚”。

“其母为取室”下，《正义》云云。（后记10叶上）

此是商瞿无子事，见《仲尼弟子列传》，不知何以误入《孔子世家》。

[邓札]

编辑同志：你部寄到历史系的《史记》标点本出版说明和点校后记，我全都看过了。仅有一点小意见，写出供参考。

1、出版说明第一段第三行说“他家世代做史官”，此句似应酌改。因为《太史公自序》中追叙其远代祖先之事，殊不足凭信，其可信的只是从其父司马谈才任史官之职。“世代”二字应改。

2、出版说明第一段第七行，“要他继承祖业”句，也应稍改。因为，既非“世代做史官”，自然只能从其父说起了。

3、点校后记第六页后面第九行，“禁不得祀。明星出西方。”说明中讲系根据岑仲勉《两周文史论丛》中之说而这样断句的，并讲岑仲勉有许多正确理由，所以依据他的意见而如此断句。实则，岑氏此说乃是从日人藤田丰八剽窃来的，乃一极端不通之谬论。因为，果如其说，则“不得”即“浮屠”或“吠陀”，是则秦代不但佛教已传入中国，且必已为广大人民所信信奉，其香火必已遍各地矣，此万万不通之论也。（“禁不得”如何，乃汉以来律令中习用语，《史记》此下容有脱文。）希望此处改用别种断句法。

此致

敬礼！

邓广铭 六月十六日

[周札]

同志：看了《史记》点校后记，有几点意见，提供参考。

一，第一页“兼采诸家绪论”这句话里的“绪论”是文言用法，放在口语里就成为当作“序言”解的“绪论”了，便讲不通。

二，第三页解“左右”为“横竖”，似无据。这是元以后用法，元曲中习见，但以前恐不如此用。

三，第六页的“将非”当即“将无同”的“将无”，“其人”指项氏，意谓“恐怕还需他们”。

“禁不得祠”句岑氏解说不确，日本人早已讲过，已有人加以辩驳。

琐屑意见，不一定对，请指正。

敬礼！

周一良 五九.六.十九

[整理附记]

点校本《史记》的出版说明，由宋云彬先生于1959年5-6月间起草，初稿完成后，按照金灿然先生要求，分作两篇出版说明和点校后记两篇，宋云彬先生毛笔手写原稿今存。据宋云彬1959年6月日记，“金灿然对《史记》出版说明甚满意，嘱油印分送专家提意见。”（《红尘冷眼》500页）“（叶）圣陶送回出版说明等，改得很好。”（同上，502页）“圣陶谓予所写《史记》出版说明及点校说明皆佳，且有必要。然伯翁（王伯祥）、（陈）乃乾则皆不以为然云云”（同上，505页）除了日记所记，档案所存，尚有孙人和、邓广铭、周一良等先生的意见信函。

意见主要集中于点校后记的举例和解说。根据孙人和先生的意见，出版时删去了所举《五帝本纪》“神农氏世衰”的例子，而关于《项羽本纪》“故立芮为衡山王都邾”的意见，则未被采纳。邓广铭先生关于对太史公先世的表述的意见，周一良先生对不能将“左右”解释成“横竖”的意见均被采纳，举例后删去了“其实'左右’如同现在口语的'反正’或'横竖’”云云一段解释文字。关于《秦始皇本纪》“禁不得祠明星出西方”一条，邓先生和周一良先生意见一致。点校后记原稿这段文字如下：“有人认为明星就是灵星，《封禅书》说汉高祖令郡国县立灵星祠，可见以前也有过祀灵星的灵星祠而给秦始皇禁废了的。这样说，应该以'禁不得祠明星’为句，可是下面'出西方’三字就落空了，于是有人说'出’上脱一'星’字，星指彗星。近人岑仲勉认为应该以'禁不得祠’为句，'明星出西方’为句，明星就是彗星”，'禁不得祠’同'明星出西方’是两回事。他有许多理由（详见岑著《两周文史论丛》），我们认为正确，所疑标点作'禁不得祠。明星出西方’。”正式出版时，根据二位先生的意见，删去了此条举例，但正文标点仍维持了“禁不得祠。明星出西方”的断句（点校本253页）。