伯罗奔尼撒战争史和修昔底德陷阱

希腊世界到底能不能算是一个帝国呢？

如果按照罗马的那个标准，看来要差一些。但也不能说它不是，因为希腊作为一个观念共识是确实存在的。

跟波斯交战的时候，希腊是联军，能形成联军是需要条件的。城邦的经济和文化上是有往来且有关于希腊的共识的，但是在组织形式上却是松散的。柏拉图在理想国里面对一个理想的国的人口是有明确的规模限制的。也就是说希腊的这种松散的形式是他们主动选择的。

这样的帝国，它的问题就是不牢靠，堡垒从内部攻破可能是最容易的攻破方式了。如今流行说修昔底德陷阱，说第二的国家的发展最终会带来第一的国家的恐惧，然后就是不可避免的冲突。

雅典是那个第二，斯巴达是那个第一，围绕在雅典周边有一群小弟，围绕在斯巴达周围也有一群小弟。伯罗奔尼撒战争就是小弟为了自己的利益在两个大国之间反复横跳造成的。

从这个角度说，最危险的其实是这些小弟，对于小弟来说，大国的争斗短期的看，不但不一定是坏事，还有可能是渔利的机会。

虽然长远来看，战争对谁都不好。可，长远到底是什么，谁能为了长远，到底谁的长远，这都是问题。

打起来了要停下来就更难了，特别是雅典这样的政体。雅典打败仗倒不完全是因为它是老二，实际上干不过老大，而是它的组织形式就决定了在战争这种形式下的天然的劣势。

强敌在侧，内部几个领头的，还在利用公民大会搞事情，相互倾轧。内耗如此，那还怎么可能赢呢？

伯罗奔尼撒战争史比希罗多德的历史要难读一些。不过，也称不上多晦涩。写历史读历史，可能是人最早的理解自己的理论方式了。