马骏丨我的经济学学习历程

编者按：今晚准备简单写写关于张五常最新修订的五卷本的《经济解释》，正好马骏发来这篇讲义，把我想写的基本都写走了。写的很好，坦诚相见。

马骏是我第一批开网课的学员，没开什么山，也谈不上什么大弟子哈哈，但一路走来确实结交了很多亦师亦友的同道中人。

包括我和马骏在内，一课经济学讲师们都没有什么显赫的背景和头衔。两年多来还能坚持下来，主要还是背靠奥派过硬的逻辑，以及各位老师将这些逻辑通俗化的讲解。

一课经济学，这个名号是李松起的，当时的愿景就是将学习奥派的难度和门槛再进一步拉低，不需要心智那么强的强者就能快速入门、学懂、学会，为经济学的普及尽点绵薄之力。

说起来要感谢的人很多，挂一漏万，但还是要感谢各位读者的信任和支持，双 11 全场八折的促销还在继续，如果愿意，可以扫码跟着马骏一起学习奥派经济学，一起理解真实世界真实人的经济学。下面就是马骏在解读米塞斯《货币与信用理论》一书中增加的一篇番外讲义。

我的经济学学习历程

文丨马骏

零基础无数学，你也可以学好经济学，大家好，欢迎来到一课经济学。

今天我们不聊书里的内容，前段时间，一课经济学的学习群里有朋友请大家推荐宏观经济学方面的书，让我回想起自己是怎么入门学经济学的，就想把我入门经济学的动机和经历回顾一下，也许对大家有一点参考价值。

先说一下我学经济学的动机。我大学读工科，毕业后先去了某部委直属的研究院工作，工作职责是一边做科研项目一边协助上级部门做本行业市场监管。这一份工作接触到很多本行业的企业家们，当时感到困惑的有几个问题：

1. 企业家们成功与否跟他们的学历、学识、品味、道德水平并没有必然联系，甚至跟他们的勤奋程度也没有必然联系；

2. 企业家们失败的原因虽然形形色色，但是因为自己作死失败的居然是少数，我当时所见的主要失败原因是被政府拖欠应付款而资金链断裂；

3. 我所从事的「规范市场行为」的监管工作，为什么从过程和结果来看，都是在给行业内的市场从业者们添乱？（划重点，编者注）

当时思考认为，前两条是因为我接触的都是做to G(government)生意的企业，可能这就是to G生意的特点。第三条就比较要命了，思考的结果是——我从事的工作并不正义。这个念头在心中一起，就没法继续安心工作了，加上心中常泛起的念头：「这种人都能成功，我凭啥不行？」

最终决定辞职创业。又因为见多了to G企业们是怎么莫名其妙死亡的，所以选择做to C(custumer)的生意。做了几年to C的生意，间或做一些天使投资，热衷于寻找商业成功的逻辑，然后有了更多困惑：

1. 「聪明人」为什么不容易在传统to C行业赚到钱？

2. 为什么企业家们看上去都像是市场的奴隶？大家赚的“钱”从何而来？

3. 追求企业做大做强是对的吗？追求做成百年企业是对的吗？财富到底是什么？

这时心中的困惑已经不能靠自己思考获得答案了，开始找各种经济和金融类的书来读，也在线上和线下上了一些课程。2016年，我在一个线上学习社区认识了我的经济学启蒙老师——张是之老师，那时候，我刚买了亚当斯密的《国富论》、已经出到第7版的曼昆《经济学原理》和出了19版的萨缪尔森《经济学》，正准备先从宏观经济学的部分读起。

我回去找了2016年时跟张是之老师的对话，当时我的原话是：「我希望从宏观上了解这个世界的运转机理，所以对宏观经济学知识感兴趣，微观经济学不准备深入学习。」

回头来看，我是被「宏观经济学」这五个字误导了，主流经济学届在研究的宏观经济学，跟世界如何运转没有任何关系，叫做「市场管制学」更贴切一些。

当时张是之老师没法跟一个门外汉解释为什么学宏观经济学会走弯路，只能说：「微观经济学才是根基，千万不要丢了根基。基础不牢，地动山摇。」同时建议我随他从张五常教授的《经济解释》入门学起，原因是张教授这套书趣味性学术性兼具，学习曲线不那么陡峭。

张是之老师送我一套李俊慧教授的《经济学讲义》，我一边对照《经济学讲义》，一边听他解读《经济解释》，学了一年下来，就随他转入奥派文献的学习了。

我后来开玩笑说，我上山跟师傅学了半套《经济解释》就下山了，学到了三板斧：1. 交易发生在边际上；2. 历史成本不是成本，成本永远向前看；3. 财富累积的仓库理论。

在学《经济解释》的时候我也有不满意的地方，首先最不满意的是张教授提到「经济学没有盈利理论」，他认为意外的盈利或亏损叫做「风落盈利」或「风落亏损」，如果不这么看，那整个利息、成本、租值理论的架构就立不住。

张五常教授的理论体系中是没有「企业家精神」这个词的，当然，经济学概念的「企业家精神」是我后来接触奥派才听到的。还记得前面我提到自己创业后遇到困惑的三个问题吗？那三个问题刚好都跟企业家精神有关。

其次，《经济解释》这套书里完全不涉及「何为价值」这个问题，价值是主观的，还是客观的？张教授并不回答这个问题，他明确表态不同意经济学有微观与宏观之分，从这个角度看，张教授似乎认可主观价值论。但他在《经济解释》中涉及交易费用的部分分析，背后的潜在假设又是跟主观价值论相冲突的。

第三，《经济解释》中关于「知识保护」的分析，张教授给出了一个半开放式的结论，分析过程与结论之间的推理也很松散。从这个问题中，我又对「何为产权？」「产权的边界在哪里？」产生了兴趣，关于产权的边界，其实直到现在我也没有完全想明白。

我正式接触奥派是在2017年，那时候还没弄明白「何为价值？」、「什么是产权？」，曾经说过「价格就是价值」这种蠢话。带着对产权概念的困惑读罗斯巴德的《自由的伦理》，带着对价值来源的困惑与「何为盈利」这个问题去读《人的行动》，带着「钱是什么？」这个问题去读《货币与信用理论》，接触到奥派或者说人的行动学所使用的先验推理、方法论的个人主义、引入时间因素的动态分析方法，我之前的困惑终于迎刃而解。

我跟张是之老师经历相似，志趣相投，年龄相仿，他对我来说亦师亦友。我是他最早一期在线课程的学员，对外总开玩笑说是他的开山大弟子，他从来没有公开承认过这个说法，不过在2018年底张是之老师邀请我来解读《货币与信用原理》这本米塞斯的货币理论著作，我姑且认为这是对我的认可吧。（编者注：主要是我没开山，手动狗头.jgp）

我从10年前动念思考何为企业家，到后来接触到奥派，明白企业家精神是如何推动市场运转的，中间看上去走了很多弯路。但回头再看，发现其实是条捷径。

当我回头再拿起张五常教授的《经济解释》或曼昆的《经济学原理》，我更清楚自己不同意书中哪些内容，而且知道原因何在。