教育是为了把人分为三六九等吗？

 01 

看到一篇题为《教育的目的，就是为了要把人分为三六九等吗？》的文章。

文章对一位“网红老师”的观点提出了批评，作者说：

“网红老师认为，中国有一个可怕的现象，就是全民富二代，不管家庭条件穷也罢，富也罢，都在富养孩子，家长总把自己的苦和痛隐藏起来把最光鲜的一面留给孩子，以至于很多孩子看不到生活的本质。这些话乍一听确实有道理，但把中国的教育的一大难题，归结为‘如何把成年人的惨痛教训告诉下一代，并让他们相信’，实在偏颇。”

一看作者就是读了笔者前些日子的爆文《张雪峰在衡水中学演讲：孩子不想读书，就带他去这四个地方看看》才有感而发。因为上面的那些话，并不是张雪峰说的，而是我文章里的原话。

作者认为，好的教育应该是能教育出有世界观的孩子。帮助孩子树立起有格局的价值观和世界观，才是教育的初心。

他们关注的不只是个人的财富，不只是人的三六九等，不只是某个领域的专业知识，而是关注整个世界的发展，如何令人类发展得更加美好。

他回忆了父亲对他的教育历程，称父亲曾经跟他说过：“你除了是一名中国人外，也是一名世界公民。”

 02 

文章的观点确实挺有情怀挺有格局，但似乎，有点不切实际。

如果真的教育的目的只是帮助孩子树立起有格局的价值观和世界观，似乎给孩子们上哲学课就够了，不用学那么多文化知识。

其实我们的教育一直坚持德智体全面发展，已经包含了价值观和世界观的问题，这也是教育的前提和基础。

但同时，至少在非义务教育阶段，教育也承担着人才选拔的作用。

一些成绩优秀的学生，会接受更好的教育，享受更优质的资源。

而同一个人，受教育的好坏，决定了他人生机遇的大小，生活品质的高低。从这一点上讲，教育在客观上确实能把人分为三六九等。

实际上，无论在任何时代，选拔人才都是教育的重要功能之一。

古代就不用说了，读书和不读书，考上和考不上，差别巨大。范进中举的故事我们都知道，中了举和没中举，已经是天壤之别。

在大学毕业国家包分配的时代，考大学是改变人生最主要的途径，有千千万万的人因此实现了人生的跨越。

就算是学历贬值的现在，努力学习、考上名校、取得学历、学得本领，仍然是让我们改变命运的根本。

 03 

中国青年报曾发表过万维钢的一篇文章，题目就是《高中是个把人分类的机器》。作者认为，我们每时每刻都在被社会挑选，但高中这一次可能是最重要的。

文章在结尾说：

“低收入家庭的孩子上不上名校对个人影响巨大，可以说第一步走错以后想出头就很难了。”

“如果你的竞争压力不大，甚至上哪个大学找个什么工作将来收入都差不多，你一定有闲情逸致搞想象力。如果面临考不上名校未来收入就必然不行的局面，你最好还是先考上再想象。”

如果把“想象力”换成“有格局的世界观”，相信也能成立。

对于无数个普通家庭的孩子来讲，如果考不上大学，考不上好大学，可能一辈子连出国的机会都没有，连世界长什么样都看不到，就算他们再有格局，再说自己是世界公民，恐怕也只有讽刺意味。

 04 

把教育的目的和作用全部归结于把人分成三六九等当然是错的，但如果否认教育有这样的功能和作用，也并不客观。

就拿张雪峰来说，作为一个土生土长的东北农村孩子，他正是因为考上了大学，才跳出了家乡的小县城，在大都市立业成家，给全国各地的青年学子们讲座。

也许，他的经历限制了他的格局，但毫无疑问，他现在的格局，已经远胜自己考不上大学之前。

他改变了自己，也正在影响别人。这不正是教育的作用么！

每个人从生下来都会面临两个课题，一是生存，二是发展。在此基础上，才能谈情怀。

如果你有幸生在了一个家境优裕的家庭，从小就没有生存的担忧，长大了也没有发展的困惑，那么当然格局越大越好。

但如果因此就去批评“第一步走错以后想出头就很难”的那个群体，认为他们不应该把改变自身境遇作为受教育的目的，实在有“何不食肉糜”之憾。

作者：遗君明珠，以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。微信公众号：明珠絮语（ID：tsliuchanghai），欢迎关注。