关于《易经》的理论派和实战派，你怎么看

《易经》不仅包含“象、数、理、占”四大方面，还是哲学、数学、物理、文学、医学等等各个学科的理论基础，真是包罗万象，所以说《易经》被称为群经之首是一点也不为过的。

大学里面专门研究《易经》的教授、专家很多，被称为学院派。写了很多关于《易经》方面的书籍，但是这些书籍只是纯粹的理论性解读，就理论而解读理论。属于哲学范畴，和实践没有丝毫的联系，更不具备实战能力，这类书籍非常之多。

还有一种现象，就是被称为易学专家的这些人，从内心里面是瞧不上民间易学实战派的，认为民间易学不过是借助《易经》骗人的江湖术士。

与学院派相对的就是实战派了。这类人很多，生活在社会各个层面，以江湖为主。有从师承而来的，有自学成才的。相对于学院派普遍文化程度不高，靠着自己坚持不懈的努力，不怎么考究理论性的研究。以实用为主，苦学实战，以实践来验证学术真伪，逐渐形成自己的实用理论思想。

实战派里面藏龙卧虎，也大都瞧不起那些学院派的大家。认为学院派那些易学大师都是嘴上功夫，理论说的天花乱坠，实战情况一塌糊涂。识易理而不识地理，识卦象而不识爻象。

当前大师满天飞，学派林立。开宗立派、著书立说者甚多，自称拥有秘传绝技者更多。网络教学，办班培训者更是多如牛毛，一片繁荣之象。不能说全部都是假的，但可以肯定的是，大多数都不是真的。

学习《易经》和文化程度还真没有太大关系，有些人文化水平很高，但就是学不会《易经》这门学问。原因在于，他在学习过程中，不是质疑这个，就是质疑那个。始终在怀疑《易经》到底是不是真的可以预知未来，为什么是这样的而不是那样的？总想探求《易经》的根源，而忽视了《易经》的根本作用，抱着怀疑一切的态度，刨根问底。用所谓追求科学的思想，来学习《易经》恰恰是不科学的。

不过总的来说，有深厚的文化根基，再来学习《易经》，如果方法对路，肯定能达到事半功倍的效果。古时候那些著名的易学名家，无论是秦汉时期的司马季主、黄石公、张良，晋朝的郭璞，还是唐朝李淳风、袁天罡、杨筠松，还有宋朝的陈抟、邵康节，明朝的刘伯温等等，他们都有深厚的文化基础，并能深研易理，结合实战，总结论述，著书立说，都成为了一代大家，至今流传于世。

实践是检验真理的唯一标准。无论什么学问，总离不开实践应用，《易经》更是如此。无论是预测，还是命理，或者堪舆等等，如果只局限于理论解说，而脱离实战，没有经过实践检验的理论一定有待商榷。

理论应该是从实践中来，再到实践中去，这样才能成为真理，流传千古。而实战和理论相结合，才会走得更远。