判断推理：“反向验证法”解决可能性推理前提型题目

在上一期我们介绍了利用“搭桥法”解决可能性推理中的前提型题目，主要适用于“缺桥论证”，但当题干论证很完整，没有明显跳跃概念时，我们又有什么样的解题方法呢?今天将上次的话题做进一步的延伸，传授给大家新的技巧：利用“反向验证法”解决前提型题目。

一、反向验证法的原理是什么?

前提，我们最初接触的时候是在学习必要条件时，用《墨经》的话叫“无之必不然”。所以前提指的就是必不可少的条件。既然是必不可少的，那么当这个前提不存在的时候，题干的结论肯定也会不成立。即非B→非A。举个例子，此时此刻你在给你的对象打电话。隐含了什么前提?这个论证是完整的，显然没有什么所谓的“缺桥”。我们来看，你得有电话，是不是前提?是的。因为如果你没有电话，那你肯定没法给你对象打电话。这就是我们说的反向验证法的原理。

二、反向验证法该如何运用?

根据以上原理，我们就可以这样来使用反向验证法：对选项取反，然后带入题干进行推理，如果能使得题干结论明显不成立，那么就说明该选项是必不可少的，即我们要找的前提。如果对题干结论没有明显影响，则说明该选项无关紧要，也就不是我们要找的前提。

三、实战运用：

我们现在来看这道题目：

通常的高山反应是由高海拔地区空气中缺氧造成，当缺氧条件改变时，症状可以很快消失。急性脑血管梗阻也具有脑缺氧的病症，如不及时恰当处理会危及生命。由于急性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似，因此，在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险。

以下哪一项最可能是上述论证所假设的( )

A.普通高山反应和急性脑血管梗阻的医疗处理是不同的

B.高山反应不会诱发急性脑血管梗阻

C.急性脑血管梗阻如及时恰当处理不会危及生命

D.高海拔地区缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件

【答案】A。解析：

题干论据：急性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似

题干结论：在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险

体会题干论证：作者之所以认为急性脑梗阻很危险，正是因为是在高海拔地区，这样的话医生就无法确定到底是高山反应还是急性脑血管梗阻，也就不能确诊，从而对症下药了，所以当然就很危险了。

A项：取反后为：普通高山反应和急性脑血管梗阻的医疗处理是相同的。既然是相同的，那么我用一种治疗方式，两种病都能治好，就不会有不能确诊的困惑，那自然也就不危险了。所以对A取反后，使得题干结论不成立，所以A是前提，当选。

B项：取反后为：高山反应会诱发急性脑血管梗阻。我们会发现别管高山反应会不会诱发急性脑血管梗阻，跟这种病危不危险没有关系，不是前提，排除。

C项：指出在恰当处理的时候，这种病也没有那么危险。是对题干结论的削弱，那当然不是前提，排除。

D项：取反后为：高海拔地区不缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件。即便医疗条件很完备，但是我不能确诊，那就“空有一身本事却无处施展”，那么这个病还是很危险，不能使题干结论明显不成立。所以D也不是前提。

故本题答案选A。

有关于利用反向验证法解决前提型题目我们就讲到这里。最后再总结一下今天的知识：1.当题干论证较为完整，无明显跳跃概念时使用。2.对选项取反，代入题干推理，若使得题干结论明显不成立，说明该选项是前提。反向验证法是操作性很强的一种方法， 同学们课下还要多加练习喔!

文/中公事业单位