【独家】通过数据解读仿制对象RLD与RS的区别
如果您喜欢药智网推送的这篇文章
欢迎点赞和转发哦~
仿制药一致性评价起步之时，大家对RLD（参比制剂）也知之甚少，随着不断的研究学习（特别是药学人员特有的周末学习培训，哈），大家终于对RLD有了深入了解。不想这个世界变化太快， 2017年1月，美国FDA在原RLD的基础上引入了RS概念，并重新区分了RLD（Reference Listed Drug）与RS（Reference Standard）的使用。让不少老司机也蒙圈了。
在FDA发布“Referencing Approved Drug Products in ANDA Submissions”（ANDA申报的参照药品）的新指南草案中，RLD是指“作为ANDA申报中参照的FDA指定的已批准药物”；RS是指为“寻求ANDA的批准必须在所需的体内生物等效性研究中使用的对照药品”。
有一些文章进行了翻译和解读， 但不少读者仍不能准确把握RLD与RS的关系，今天试着用数据分析的角度来解读，帮助大家进一步理解。
翠花，上酸菜！哦，错了，上数据！
利用药智FDA橙皮书数据库强大的检索功能检索统计如下：
对于NDA(新药)：
1.NDA中不是RLD的有3911信息（一个申请号有多个规格则为多条信息），是RLD的药品有 5358条。
2.在RLD药品中是RS的有2799条，不是RS的有2559 条信息，平分秋色。但没有仅为RS但不是RLD的情况出现。
可以理解为：是NDA(新药)不一定是RLD，是RLD不一定是RS。所以不要贸然见着NDA就去参比仿制，即便是RLD也不能轻易下手。
3.为何是RLD却不是PS呢？
已终止上市产品中是RLD的有1023条信息，而且全都不是RS，这部分解释了为何一些产品是RLD而不是RS（终止上市后不具有可及性，不再是RS，但仍保留RLD身份）。
那还有一部分原因呢？经比较发现： 全部RLD（5358条）中一个申请号有多条信息（一个品种多个规格），而既是RLD药品又是RS的有2799条中，一个申请号一般只有一条信息（一个品种一个规格）。
可以理解为，如果一个申请号是RLD，则所有规格都是RLD，但通常只有一个规格是RS。以下图为例，同一商品名5个规格有5个RLD，但只有一个RS。
图片来源：药智FDA橙皮书数据库
以上图为例，只有60mg是RS，假如国内厂家的规格是30mg，应该与谁做生物等效？笔者倾向于与60mg的作生物等效，只有这样才体现RS的价值，更符合RS与RLD的定义。不过如果是50mg的又和谁比呢？与60mg并非倍数关系，如何比倒是个问题。欢迎探讨。
对于ANDA(仿制药)：
标记为RS有979条信息，标记为RLD为0。这表明RLD只是NDA(新药)的殊荣，与ANDA无关，也可以理解为RLD是按新药申请的参比制剂。
而ANDA(仿制药)中的RS是指已与原研药进行了生物学等效性参比药物。
个别情况下，同一个药物既有新药作为RLD和RS，又有仿制药作为RS。如恒瑞今年初申报的多西他赛仿制药成为和其他新药一样成为RS（一些报道中写为“参比制剂”则属于错误）。
已终止上市的产品可以为RLD但没有一条为RS。
从这一点来讲：RS强调的是可及性，让仿制厂家在做生物等效时有药品可对照；而RLD更强调出身，因为曾经做过系统的临床试验验证，生物等效对比对像可以是RS，但桥接的临床疗效是RLD，所以包括说明书等药学内容应与RLD基本一致。
这样，既保证了仿制药和原研产品各方面的一致性，又保证了对照药物的可及性。
各位现在可清楚了我们做BE应该买RLD还是RS？
因此建议在我国准备建设中的橙皮书引进RLD与RS的理念，翻译时约定俗成把RLD翻译为“参比制剂”（作为疗效桥接的目标），RS翻译为“对照药品”（作为生物等效的对照药品），比按字面翻译的“参比标准”也许便于理解。
您认为将“RS” （Reference Standard）翻译成什么更恰当？哪种更有利于区分和理解“RLD”与“RS”？我们会将意见转达给相关部门：
1. 对照药品
2. 参比标准
3. 等效性参比药
4. 其他