如果没有清朝,中国会是什么样会变得强盛繁华起来吗!

如果没有清朝,中国会是什么样?会变得强盛繁华起来吗?
一切回到明末,了解明末的情况。明末的时候,民众非常有钱,而朝廷却收的税不够用,财政非常紧张,这主要是收税方式还是集中在农业,从地主和农民那里获得主要税收,而如何处理商业问题,一直没有好的政策去解决。这也是古代多重农抑商的原因。商业的发展让新兴商业人士得利,却损害了很多地主和农民的利益。在商业和农业间走到了历史的路口,有代表地主和普通农民的保守派继续重农抑商,有文人和商人组成的资本利益集团谋取自身利益。商业的发展使得朝廷税收不够,相对商业的繁荣,依赖土地的人感到生活水平下降。
明朝朝廷由于文人的把持基本是支持商业发展的,但也是摸石头过河,想依靠商业来弥补财政。可是,地主和底层人民构成的阶级在繁华的社会背景下,貌似越来越穷,还遇到天灾(相比历史上吃不饱,明朝的天灾真不大,基本都没有太多饿死人的记录)。
按当时的环境来说,如果能够顺利发展好商业,处理好农商矛盾,商业经济是有可能发展起来的,国家掌控的资本主义模式很有可能发展起来。不过,地主和农民阶层依然是社会的根基。无论李自成张献忠还是女真,他们都是拉拢地主和农民,是千年来重农抑商的保守力量,文人和商人这类精英阶层还不足以改变大势。明末的资本主义萌芽,有时候很让人可惜。
明代逐渐稳固和开拓的方向在西南和东北,东北多有移民,西南改土归流。明季末期,西南是南明的抗清基地。明代版图看似和秦汉时期差距不大,实际上在控制力度上,两者不是一个层级。在清朝不存在这个前提下,新建立的汉人王朝极大可能性控制东北地区。清代的人口增长,并不是清朝政权的特殊专利。随着社会的稳定,新大陆作物的推广传播,(摊丁入亩法是否实行存疑),人口快速增长是必然的。新增长的人口,流入何方?应当更多集中于当今中国东北地区。
明代对西域和乌斯藏地区的控制衰落是事实,终明一代也未能控制住蒙古地区。大家都倾向于新建立的汉人王朝对这几块地区也不存在太大的兴趣。明朝末年,荷兰人控制的部分台湾地区,在新的汉人王朝兴盛后,荷兰人是否还能控制住台湾存疑。(呆湾这部分,答主读书少,没有干货,纯粹是个人感情,答主利益相关,福建人……)
话说回来,没有清朝,中国会怎么样?其实清朝和李自成和张献忠一样,都是保守力量往回拉,他们的成功是所有农民和地主的人心所向。明朝真能成功,那真能极大推动中国发展,但那种社会背景下,明朝的举动等于作死,失去地主这个民心,还不得农民人心。几千年的地主惯性,真不是一下能解决的。清朝之所以稳定,主要就是满足了地主,把地主阶层搞得很好。虽然地主基层能够让人们接近男耕女织的理想,但地主阶层很大地抑制商业活动。
如果没有清朝,明朝还能改革成功,那中国真得可能强盛繁华起来。如果没有清朝,而是其他汉人朝廷,就没有因清朝造成的人口大量减少和文字狱,那也会好一点,人口量和文化是商业发展的很重要因素。如果没有清朝,中国真得会更好。但清朝就是汉人的失败带来的,不能因为汉人输了就怪女真和如今的其他民族。失败真的是很惨很难受的事,不得不承受。历史没有如果,但可以推测,可以吸取教训。
(0)

相关推荐