辛弃疾未任过广德军通判

辛弃疾未任过广德军通判

陈  骅

《宣城历史文化研究》微信版第171期

我主编的《广德县志(1978—2005)》,现已出版发行。在编纂过程中,有人据邓广铭《辛弃疾年谱》,撰摘刊于广德一内部小冊子上,对《广德州志》与1996年出昄《广德县志》因未记载“辛弃疾在广德做过官”持有异议。辛弃疾到底在广德做过官与否?能不能补收入志?作为新《县志》主编,似需加以研究、探讨。前几年去广州时,专门寻购到邓广铭著《辛弃疾传》《辛稼轩年谱》一书,拜读后,觉得邓先生认为辛弃疾任过“广德军通判”的结论,有点牵强。

众所周知:辛弃疾(1140-1207),南宋词人,字幼安,别号稼轩,历城(今山东济南)人。出生时,中原已为金兵所占。21岁参加抗金义军,不久归南宋。历任安徽、湖北、江西、湖南、福建、浙江、江苏等地要职。一生力主抗金。曾上《美芹十论》与《九议》,条陈战守之策,显示其卓越军事才能与爱国热忱。作为南宋著名词人,其词抒写力图恢复国家统一的爱国热情,倾诉壮志难酬的悲愤,对当时执政者的屈辱求和颇多谴责;更有不少吟咏祖国河山的作品。题材广阔,又善化用前人典故入词,风格沉雄豪迈,又不乏细腻柔媚之处。作品集有《稼轩长短句》,今人辑有《辛稼轩诗文钞存》。正如林俊荣先生所说:“辛弃疾是南宋时代文武兼长的民族英雄,是宋代‘南北两朝,实无其匹’(周济《介存斋论词杂著》)的爱国词人,在中国古代文学史上也是罕见的伟大作家之一。”林俊荣先生的评价,除称辛弃疾为“民族英雄”或可商榷外,其余均颇为切合。

元代编撰的《宋史》中有《辛弃疾传》,已将辛弃疾恰如其份地载入正史。自宋至今,或介绍辛弃疾生平,或写辛弃疾年谱、年表,络绎不绝。邓广铭于1955年就出版了专著《辛弃疾传》。为辛弃疾编纂年谱的,除邓广铭于1995年出版《辛稼轩年谱》外,还在其所著《年谱》的《编例》中介绍:《稼轩年谱》旧已成书者有四种:1. 辛启泰(敬甫)所编撰;2. 梁启超(任公)所编撰;3. 陈思(慈首)所编撰;4. 郑骞所编撰。邓先生说:“辛《谱》编刊最早,且曾得见济南及铅山辛氏二族谱,故对稼轩生卒年月日时均知之详确,然除此之外,其有关稼轩出处大端而为族谱所未具者,则讹误百出。后出之梁、陈、郑三谱,均为补正辛《谱》之阙失而作,然其结果则不唯辛《谱》之错误未得是正,反以滋异说之纷纭,盖作者均勇于臆测,疏于寻证,势固不得不尔也。”拜读邓先生《辛弃疾年谱》,也确感底蕴深厚,功力非同一般。我非专事研究辛弃疾生平者,自不便妄加评说,但读过邓广铭《辛稼轩年谱》后,有邓先生的评价基本上全盘否定了辛、梁、陈、郑四人著作的感觉。

邓先生在其新版《辛稼轩年谱》中,说:“到80年代中期,我得到铅山县档案馆一位友人的帮助,得见晚清人重编的《铅山辛氏宗谱》的第一册(据云共五册),其中所记述的全为一家于福建迁圣至铅山的辛姓人家的宗族谱牒,而因为辛稼轩早在南宋期内即已定居铅山,且因生前的仕宦业迹与乐府歌词等著作而享有大名,竞也把有关辛稼轩的一篇传略,标题为《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》者抄录于内。”并宣布一条重要发现:这篇《历仕始末》中,在任“江阴军签判”后有“广德军通判”五个字。邓先生说:“稼轩任江阴军签判年满去职,应为隆兴二年(1164)内事,在他离开江阴军后,到乾道四年(1168)任建康府通判之前,这三年中稼轩的事历,在1985年之前我一直未能查得,因而在历次印行的《稼轩年谱》中,我都标著为‘右三年事历不详’,甚至推测说,可能是无职而流落于江湖之间了。从这篇《历仕始末》中,看到他在离江阴军后继即又去做广德军通判,才使这三年的空白完全得到填补。(按:《历仕始末》所述稼轩一生仕宦履历,全无不合,亦无前后颠舛者,故极可凭信。只以其对仕宦各地之年月一概从略,遂致辛启泰撰写《稼轩年谱》时,因无考索之力,故未能充分加以利用耳。)”简言之,“广德军通判”五个字似乎成了解决了邓先生心中久久未解的悬念的至宝。

至于这篇《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》是何人所编,何时所写,邓先生是一概不管的,只要有“广德军通判”五个字就行,还管它什么宋代编的、清末造的,还是民国杜撰的?

到底《历仕始末》是否与真实的辛弃疾“全无不合”、“无前后颠舛”呢?只要与《宋史·辛弃疾传》核对一下,定会发觉:“乾道四年通判建康府。六年(1170),孝宗召对延和殿。……作《九议》并《应问三篇》、《美芹十论》献于朝”,不知被这篇《历仕始末》“全”“合”到什么地方去了。明明是“试兵部侍郎”,怎么就变成了“尚书兵部侍郎”? 宋代只有“兵部尚书”一职,也有“兵部侍郎”一职,可以“试”之,但绝无“尚书兵部侍郎”之职,也悖常识。“历城县开国男”、“官通奉大夫” 也不知是辛弃疾何年封爵?何时官职?“绍定六年(1223),赠光录大夫。”“德祐初(1241—),枋得请于朝,加赠少师,谥忠敏。”这都是辛弃疾去世多年以后的封赠,怎么变成了“绍定庚午,赠少保、光禄大夫,谥忠敏”? 查一下历史年代简表,南宋绍定年间(1228~1233)无有“庚午”年,只有嘉定三年((1210年)或咸淳六年(1270)才是“庚午”年。“少师”、“少傅”与“少保”,三个官名合称“三孤”或“三少”,但绝不是同一个官名或加衔,懂点历史的,均无人换用、乱用。这一切可算是“无前后颠舛”吗?邓先生对这些凭空编造也“极可凭信”,看来作为史学家的邓先生是用双重标准看待历史的,对合自己意见者,“极可凭信”,不合己意者,是视而不见。

邓先生说辛启泰是“曾得见济南及铅山辛氏二族谱”的人,并批评“辛启泰撰写《稼轩年谱》时,因无考索之力,故未能充分加以利用耳。”从《辛弃疾资料汇编》,可推知,辛启泰所能见的二族谱,当是:其一,“辛启泰於嘉庆间所见之《济南辛氏谱》即有朱熹此序,今《济南谱》已佚”;其二是《铅山鹅南辛氏宗谱》,在该谱《卷首》中,有清康熙三十七年(1698) 稼轩裔孙辛朝壁所写《辛氏宗谱序》⑺,或包括有明万历二年(1574) 稼轩公后裔辛子实所写《辜墩宗谱后序》、明万历三年(1575年) 稼轩公后裔辛邦直所写《辜墩辛氏族谱序》⑻;也有可能见到清乾隆庚申年(五年,1740)辛才密写有《古墩重修宗谱后序》的谱⑼ (《辛弃疾资料汇编》对谱名未列)。

《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》的几篇序言,以及辛才密《后序》写了些什么?当说一下。

明万历二年,稼轩公后裔辛子实写了一篇《辜墩宗谱后序》,万历三年稼轩公后裔辛邦直又写了一篇《古墩辛氏族谱序》,均收入《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》中。辛子实在《辜墩宗谱后序》中云:“故自辜地秬支而迁者,则举石嘴岭、上金谿、斗桥、石塘、湧桥、霞溪、南源、东山、洽井、菱湖、游村、杭桥、石港、陈坊、汶田、辜染、艾桥等处,而尾岭、永湖、清平、南昌各地,虽出自稼轩公后,乃元子稹公之苗裔也。旧册昭然,循迹足徵。”辛子实在《序》中称,辛氏秬公支和元子稹公支“子孙蕃衍,迁居各地。”

明万历三年,辛邦直在《古墩辛氏族谱序》中写:“吾家本信之铅山期思辛氏,祖曰弃疾幼安者,别号稼轩,宋谥忠敏公也。来自山东济南,志切澄清,扫除腥膻,挈还君父。不合权奸,遭谗危间,子孙易姓,避患散处。吾祖秬公迁居古墩神山,仍加古於辛,易姓辜氏。尤恐后世而忘其本,故名其地曰辛峰里,凡冠婚丧祭,昭告祠堂,皆曰辛公嗣孙某某,令子孙世传而知其所自也。”这篇《古墩辛氏族谱序》明明白白地写了“不合权奸,遭谗危间,子孙易姓,避患散处。吾祖秬公迁居古墩神山,仍加古於辛,易姓辜氏。”皆因“不合权奸,遭谗危间”而迁居。

清康熙三十七年,辛朝壁所写《辛氏宗谱序》,也收入《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》中,写道:“我祖稼轩公,生济南府,属山东历城县,仕至显宦,有功於宋,载诸南渡史册,鳞炳灿然。后以刚直罢废而归。於斯时也,岌岌乎江山半属金矣,公有家亦难投矣。于是流寓信之铅州鹅湖期思而卜筑焉。其子秬公后以难故,易姓而逃七节桥九枝松下,遥望神山,茂林阴翳,秀丽钟英,号曰古墩,我族之蕃,实自此始。予也不敏,幼承礼训,游艺鹅湖,偶得铅志,捧而读之,始知朱、陆、谢三夫子赞我祖之盛德节气凌空,忠诚贯日,不胜击节。而询及族谱,仅得残篇之余。”特别写明“其子秬公后以难故,易姓而逃七节桥九枝松下,遥望神山,……号曰古墩,我族之蕃,实自此始。”这是一百多年后再次重述了明万历初所已记写过的史实,辛弃疾裔孙们因故“改姓为辜、移徙异地”。

清乾隆庚申年,辛才密在《古墩重修宗谱后序》中云:“先祖稼轩,契考亭之论水源,溯甲公之衍陇西,著作宗谱以遗后嗣。传世久远,不无惫坏。明正德间,宗冶炳公官游荆楚,返辕鸠宗,我所志出,无不志之。非其族类别,摈而斥之。鼎新宗牒,焕乎文章。万历二年,东阁鼎梅氏搜罗缉补,复相重修。奈今日百有余岁,屡经兵燹,幸老成而保庇,仅存十一,遗馁败於蠹歺。康熙戊寅(三十七年,1698年),虽经謄录,黄庭之笔纔试,王坏之需频来。……今庚申(乾隆五年,1740年)春,三位族众,有意於谱牒,推侄岘为鸡头,冀果执牛耳,……及太阳临鹑尾之月,谱助吉成,装订三十卷本。”该谱则记述了稼轩后裔历经陇西、荆楚,又返回鹅湖寻谱,亦属佷正常的事。笔者家族的宗谱“文革”期间被造反派烧毁,十存其三。前几年,家族重修,笔者就曾去广州陈家祠寻觅过线索。“游荆楚,返辕鸠宗”,“鼎新宗牒,焕乎文章”,“搜罗缉补,复相重修”乃属正常不过之事。

凡研究过家谱的人(笔者曾参加过四清运动,以及近年来编纂县志,先后有机会接触过七八部宗谱),了解一个家族兴衰史的人,一定会发现“子孙蕃衍,迁居各地”应是家族发展历史上常有的事。家族发展大了,有人犯事,“以难故,易姓而逃”也在情理之中,谁能保证“子孙蕃衍”的大家族,一定会无人犯事呢?。辛弃疾的后人,根据家族发展经历,口口相传,在明代、清代家谱中,以《序》的形式记录下来,正反映了家族的变迁过程。邓先生了解辛氏家族各宗支发展的历史过程吗?应当是只有辛弃疾的后人才真正了解。怎么能说“稼轩的子孙后世一无所知,遂编造了一篇谎言”呢?看来邓先生思维中有一种固定模式,凡是与自己意见相背的记载,则习惯性地要大批一通。

辛启泰于清嘉庆十六年 (1811) 刻印的《稼轩集钞存》,后附《辛稼轩年谱》,可知辛启泰当是嘉庆年间(1796~1820)前后的人。可以确定他不可能见到1948年刻的《铅山鹅南辛氏宗谱》⑽。从另一方面,则可推断辛启泰在见到的《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》中,或许有《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》一文⑾,但辛启泰未发现有“广德军通判”这五个字,更可能是他在《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》中,圧根儿就未见到过这篇《历仕始末》,这都属正常的事。辛启泰未见到“广德军通判”这五个字,当然就未能为一百多年后的邓先生无中生有地安上这一条依据。邓先生因辛启泰未能满足他自己的期盼,故批其“无考索之力”,似不足为怪,但批评得怨。

邓先生对于辛弃疾裔孙们写的几篇反映辛弃疾子孙蕃衍历史的《序》也是不屑一顾的,为了突出他发现了“广德军通判”这五个字,不仅批评辛启泰,对《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》收录的序文也是要批评的,说:“又因对稼轩的子孙后世一无所知,遂编造了一篇谎言说,稼轩的儿子中有的犯了重罪,乃改姓为辜,全部移徙异地了。但是,不管所造谎言如何荒唐,这一篇《稼轩历仕始末》虽然也因辗转传抄之故而多有讹脱,却毕竟是一篇确实可信的稼轩的传略,而我们从其中也毕竟得到了一些收益,一些启发。”辛启泰“无考索之力”,写《序》的辛弃疾裔孙们,也是“荒唐”的“一篇谎言”;《稼轩历仕始末》同样也遭批,只因有“广德军通判”这五个字,是至宝,放过一码。我揣测,邓先生当是因辛启泰未能为之找到“广德军通判”五个字而横遭批评。城门失火,殃及池鱼,进而波及写《序》的稼轩公后裔。总之,邓先生批评辛启泰,批评为《铅山鹅南辛氏宗谱》写《序》的辛弃疾裔孙们,也批评《稼轩历仕始末》一文,只要有“广德军通判”这五个字就行。

问题还得回到辛弃疾到底有无任过“广德军通判”上来。

首先,邓广铭先生依据1948年刻的《铅山鹅南辛氏宗谱·卷首》刊有《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》一文,文中在任“江阴军签判”后有“广德军通判”,仅凭这五个字,就断定:辛弃疾任职经历与文中所写“全无不合”,任过广德军通判也“极可凭信”,有点牵强、轻率。邓先生甚至以“官闲心定”也能推论出:“稼轩《进十论札子》中有‘官闲心定’及‘越职之罪难逃’ 等语,知稼轩此时必有官有职,盖正任广德军通判也。”辛弃疾做江阴军签判,就不是官?即使调任、候选赋闲,也还是闲官,“官闲心定”应当正是其时的真实情况;至于“越职”,“签判”上书朝廷是越职,“建康府通判”上书也还是越职,为什么偏偏认定只有“广德军通判”上书才是越职呢?并以此推断出“盖正任广德军通判也”,也毫无理据。只不过是邓教授用的是“假设你是张三,所以你就是张三”的证明方法,即:因为设定是×,所以结论就是×。

我以为:五字孤证,就轻易下结论,这不应当是一位权威史学家严谨治学所应抱有的治学态度。此范例一开,将有失史学界的尊严与公正。证据不充分,当不能令人信服,也不可作为权威证据。顺便指出,辛更儒先生编《辛弃疾资料汇编》时,将《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》列为宋人“佚名”作品,是否似乎也缺少依据,至少应考据一下是何年、何许人所编。《辛弃疾资料汇编》中,列“佚名”作品的,南宋有3份,金元有4份,明有1份,计8份,其余7份根据括注大致可推知其写作年代,唯有这份《宋兵部侍郎赐金紫鱼袋稼轩历仕始末》列为宋人“佚名”作品,其括注依据是根据1948年刻本《铅山鹅南辛氏宗谱》卷首。尽管该篇文章之前有“宋兵部侍郎”,但指的是辛弃疾,而不能指该文是宋代文章。假如当代有人写了一篇《唐代大诗人李白》,就认定此文一定是唐代文章,这岂不是笑话。又,《辛弃疾传》列为脱脱个人作品似也欠公允。

其次,《宋史·卷四○一·辛弃疾传》:“绍兴三十二年(1162),京令弃疾奉表归宋,高宗劳师建康,召见,嘉纳之,授承务郎、天平节度掌书记,并以节使印告召京。……仍授前官,改差江阴签判。弃疾时年二十三。乾道四年,通判建康府。”绍兴三十二年之后,为孝宗隆兴元年(1163)、二年,接后是乾道元年(1165年) ,并无辛弃疾任过“广德军通判”记载。《宋史》系官方正史,虽署一人之名(实际上署脱脱等修),实为集体之功。所写史实,当有史料可据。官方正史可能也有失误处,但后人若无确凿证据,似不可妄改。

再者,邓先生还写道:“(隆兴二年,稼轩二十五岁) 江阴签判任满,改广德军通判,当为本年秋冬间事。按:据《江阴县志》卷十二《宋职官志》,谓知军一员,签判一员。又据其卷十一《宋代职官题名》,则前后之任签判者,均著录甚详,其隆兴二年下之签判为吴一能,以承议郎任,至乾道二年则为王琮,以朝奉郎任。是则稼轩于年满后必即离江阴而赴广德,其事疑在本年秋冬间。”据《辛弃疾资料汇编·引用书目》所列《江阴县志》当系《嘉靖江阴县志》。邓先生由《江阴县志》记载,就推断出其时辛弃疾“必即离江阴而赴广德”,宋代官场似无这种规矩,这从《宋史·职官志》可以得知。就以邓先生《辛稼轩年谱》所记,辛弃疾“在上饶家居”,“赴福建提点刑狱任时”,曾有《浣溪沙》一阙记行,邓先生加《按》云:“按:《宋史》稼轩本传谓‘绍熙二年起福建提点刑狱’,与此词题相参,疑是诏印在去年冬而赴任则在本年春也。”可推知官员就任新职,也当无前任职“年满后必即离江阴而赴广德”之类史实。

其四,不知邓先生是否知晓还有《嘉靖广德州志》?邓先生查阅过沒有?既云在广德军任通判,又不查阅《广德州志》,令人不解。《嘉靖广德州志·卷七·秩官志·宦籍》:“时煜,隆兴中为广德倅。”后来的《万历广德州志》、《康熙广德州志》等均作同样记载。据《宋史·职官志》,大军可有二判官,但要裁员。广德军在宋代不是大军,仅领广德、建平二县,“广德军”不可能有例外设二“倅”。

再者,辛弃疾在南宋时,即是著名词人,人们常以“苏辛”称之,与苏东坡并列;辛弃疾官至试兵部侍郎,曾为高官,若果真任过广德军通判,这对广德州来说,是提升地方地位、档次之大好绝机,也是无尚荣光之事。范仲淹曾任过广德军司理参军,《广德州志》不仅为之作传,连《岳阳楼记》中“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的名句也录入传中。⒄按常理,《广德州志》当巴不得加以记载,关键是历代为广德修志之人找不到可予以入志之理由。现存宋代的《桐汭志》、《桐汭新志》、《广德军志》(该三志已佚,在《永乐大典》中残存有少量佚文) 、明代的嘉靖、万历《广德州志》和清代康熙、乾隆、道光、光绪《广德州志》,对辛弃疾无片纸只字的记载,也沒有留下辛弃疾所写的半点文字。恰相对照,多部《广德州志》就载有辛弃疾的好友陆游《放生池记》。《大明一统志》和《嘉庆重修一统志》,对与某地有关的有名历史人物,都有适当记载。在这两部志书中,辛弃疾的故乡、寓居地和为官过的府、州、县,都有有关辛弃疾的文字记录。《大明一统志》、《嘉庆重修一统志》的《广德州》章《人物》部分,对与广德有关的有名历史人物,不论其任职高低,都有记载。涉及宋代人物,除一些知军事外,还记有权通判王俦、判官黄震、录事参军董槐等人。但见不到有关辛弃疾的记载。可见,辛弃疾与广德军、广德州的历史无法牵连上。

鉴于上述,可知:辛弃疾并未任过广德军通判。

辛弃疾既未任过广德军通判,邓兆铭在《辛稼轩年谱》中关于乾道元年(1165) 、乾道二年、乾道三年,稼轩在“广德军通判任”, 以及“在广德军通判任”“奏进《美芹十论》”都成了毫无根据的年谱。其实,《宋史》卷四○一《辛弃疾传》已记载明确:“乾道四年,通判建康府。六年,孝宗召对延和殿。时虞允文当国,帝锐意恢复,弃疾因论南北形势及三国、晋、汉人才,持论劲直,不为迎合。作《九议》并《应问》三篇、《美芹十论》献于朝,言逆顺之理,消长之势,技之长短,地之要害,甚备。”辛弃疾作《九议》并《应问》三篇、《美芹十论》献于朝,当在乾道六年前后,不可妄加于“在广德军通判任”。

邓教授业巳辞世,已不能再聆听其教诲了,但望史学界同仁批评指正,并以此回答广德某内部小册子所刊文章的抄录者。新出版的《广德县志(1978—2005)》,同样未补收辛弃疾入志。这样做,正是为了尊重历史,若辛弃疾在天之灵能知悉此举,他也许会说:“实事求是。”

(作者系广德中学退休特级教师,宣城市历史文化研究会理事)

(0)

相关推荐

  • 满腔忠愤泻于词--辛弃疾墓

    徐釚的<词苑丛谈>援引黄梨庄的一段话谈到辛弃疾:"辛稼轩当弱宋末造,负管.乐之才,不能尽展其用,一腔忠愤,无处发泄.观其与陈同父抵掌谈论,是何等人物!故其悲歌慷慨,抑郁无聊之气, ...

  • 宋.辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》解读

    <破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之>是宋代词人辛弃疾的词作.此词通过追忆早年抗金部队豪壮的阵容气概以及作者自己的沙场生涯,表达了作者杀敌报国.收复失地的理想,抒发了壮志难酬.英雄迟暮的悲愤心情 ...

  • 宋忠义王俦,以通判真州权通判广德军。

    ​王俦,以通判真州权通判广德军.建炎末,盗戚方既为刘晏所破,引兵欲趋宣城,道过广德,入其郛.俦不屈,与权判官李唐俊.权司法潘偊.权知广德县韦绩.权丞蒋夔皆死.后赠俦二官,唐俊等皆京秩,录其家一人.

  • 陈益峰:青龙嘴,谭氏贵为五品通判,满门朱紫

    文/陈益峰 同行考察的有徒弟朱-江.罗璟.陈-文.姬常勇等人. 此例位于湖北宜昌,为谭氏老宅,早年出现一个五品通判,三个七品. 谭氏老宅,小地名为青龙嘴,位于青龙山的嘴部位置,倒地木星到头开口结穴 古 ...

  • 广和通移远通信对比

    ​广和通移远通信 根据两家年报信息显示,广和通2020年整体符合预期(业绩快报归母净利润2.721-3.061亿元,同比增加60%-80%).移远通信整体略低于预期(业绩快报归母净利润2.294-2. ...

  • 清入关,忠臣四人:王肇坤,字亦资,兰溪人。崇祯四年进士。户部主事王一桂。摄知州事保定通判王禹佐。守陵太监王希忠,。

    ​王肇坤,字亦资,兰溪人.崇祯四年进士.除刑部主事,改御史.初,流贼破凤阳,疏言兵骄将悍之弊,请假督抚重权,大将犯军令者,便宜行戳.得旨申饬而已.出巡山海.居庸二关.九年七月,大清兵入喜峰口,肇坤激众 ...

  • ​浅谈广点通枫叶上的电商广告是怎么做上去的呢

    浅谈广点通枫叶上的电商广告是怎么做上去的呢 广告投放详情开户及运营技巧,可点击这里和作者联系 广点通-枫叶 腾讯开放平台为第三方应用开发商提供广点通投放系统,通过广点通,用户可以在平台多个广告位上进行 ...

  • 广和通投资价值深度分析

    随着物联网近几年的高速发展,无线通信模组作为核心部件之一,未来成长确定性较高.而且整个无线通信模组行业处在一个东升西落的格局,国内以移远通信.日海智能.广和通等为代表的无线通信模组企业逐渐成为了全球头 ...

  • 重疾险拒赔案例:投保前未如实告知,但法院却判赔!

    中国保险市场,有个奇怪现象,消费者不太关心保险公司每年赔付多少理赔金,却很爱吃瓜保险拒赔事件. 但实际上,大部分拒赔情况,不外乎投保前未如实告知.病情不符合赔付标准等,并不是无缘无故拒赔. 今天这则重 ...

  • 米芾《通判帖》

    <通判帖>凡十四行,共八十一字.存清拓<三希堂法帖>.此为米芾在涟水时与楚州通状门状.此帖即通判先按涟水复巡盐城之实. 释文:芾顿首再拜.通判朝请明公阁下.比者大旆行邑,获望颜 ...

  • IPhone怎么绑定广佛通

    IPhone怎么绑定广佛通,我们可以在手机上添加绑定交通卡,直接使用手机刷卡乘坐公交地铁,那我们怎么使用IPhone开通广佛通交通卡乘坐公交地铁呢,下面就和小编一起来看看吧. 1.从IPhone手机桌 ...