到底是豫章故郡还是南昌故郡

​争议千年：《滕王阁序》开篇，到底是豫章故郡还是南昌故郡？

文采斐然的名篇《滕王阁序》，全称《秋日登洪府滕王阁饯别序》，自文章写成便深受人们的追捧，让王勃名扬四海，名动古今，也让给滕王阁注入了深厚的人文底蕴。滕王阁因此成为南昌的一张名片。

我们的课本中，有学到《滕王阁序》，记得我们那时候背的第一句是“豫章故郡，洪都新府”。但是长大后，看的书多了，发现在很多文人的作品中，《滕王阁序》的第一句是“南昌故郡，洪都新府”。



一、南昌故郡

关于南昌故郡，现存最早的史料是唐五代的南昌人王定保的《唐摭言》。据《唐摭言·卷五·以其人不称才试而后惊》中记载，王勃写的第一句是“南昌故郡，洪都新府”。

这条史料，是现存最早记载滕王阁序内容的史料。它在后世广为流传，其中宋《太平广记》、元《唐才子传》等都引用过这条史料。

特别是宋朝以后，《滕王阁序》的手抄本中，很多都是以“南昌故郡”为第一句。



其中比较出名的有：北宋苏轼《滕王阁序》抄本，明文征明《滕王阁序》抄本，明张燮《王子安集》、清星渚项家达刊《王子安集》，清吴楚材、吴调侯《古文观止·滕王阁序》刻本等。

此外，现存南昌最早的地方志明万历年的范涞、章潢的《南昌府志·艺文志·滕王阁序》刻本，第一句也是“南昌故郡”。

二、豫章故郡

而“豫章故郡”版本，最早的应该是日本奈良正仓院唐写本，简称院本，是由遣唐使修撰的。此写本，原本现藏于日本奈良正仓院，载录王勃诗序四十一篇。

清末大学者罗振玉等认为该写本“抄于日本庆云四年,相当于唐中宗景龙元年，是目前已知王勃著作的最早写本，应是抄录唐写本。”其中滕王阁序首句便是“豫章故郡”。



清代杨守敬撰写的《日本访书志·古抄王子安文（卷子本）》提到日本唐写本。杨守敬是认同“豫章故郡”的。

近代高步瀛选注的《唐宋文举要·滕王阁序》也认同“豫章故郡”的说法。其这一说法对后世影响很大。而后，很多出版物版本甚至是教科书都采用“豫章故郡”。

三、二者皆采纳

其中较为著名的是北宋的《文苑英华》，因唐本《王子安集》早已亡佚，滕王阁序被收入在《文苑英华》中，其原文是：“豫章（一作南昌）故郡”。

由此可见，在宋朝两个版本都已经存在。

《文苑英华》两者兼收，但本书编者明显倾向于前者，并将其作为正文刻印。《文苑英华》滕王阁序版本，得到了学界的广泛认可，即认为，“豫章故郡”和“南昌故郡”都可。



四、为什么会出现两种版本呢？

1.避讳说

唐代宗李豫上台后，为了避皇帝名讳，“豫章故郡”被替换为“南昌故郡”。由此慢慢地，人们习惯了南昌故郡的说法。就连现存滕王阁内的石碑，都写作“南昌故郡”。

2.南昌行政地位的变化与地名释义歧义

支持是“南昌故郡，洪都新府”的人，认为这样解释这句话比较合理：南昌，是汉代豫章郡郡治所在地；洪都，是唐代洪州府府治所在地。《滕王阁序》为骈文，根据骈文的对仗原则，无疑是十分合适的。而支持豫章故郡的人则争辩道：王勃作此序时，南昌虽已为“州”、“府”，而不是故“郡”，历史上没有过“南昌郡”，只有豫章郡、南昌州、南昌总管府。

这一争论，更增添了这篇文章的神秘性，然而到底是豫章故郡还是南昌故郡，恐怕只有王勃自己知道了。