原来一些大奖评审委员们也跟宇宙大爆炸论者一个鼻孔岀气 冷眼热风一百二十三
本人在前面的几篇文章中对根本就没有发生过什么宇宙大爆炸进行了详细论述,本没有想要涉及或批评更多人."宇宙加速膨胀论存在根本性错误，宇宙膨胀与暗能量没有关系"(附录(1))一文一开始就讲了索尔·珀尔马特、布莱恩·施密特、亚当·里斯等三位科学家因为“透过观测遥远超新星而发现了宇宙加速膨胀，共同荣获2006年邵逸夫天文学奖与2011年诺贝尔物理学奖.他们通过研究和观测得出了惊人但却相同的结果：大约50颗遥远的Ia超新星，它们的星光似乎比预期的要暗.这一结果与科学家事先的预期完全相反，因为如果宇宙膨胀越来越慢的话，超新星应该显得更亮才对，但随着超新星被所在星系裹挟着，以越来越快的速度相互远离，它们的亮度也会越来越暗.难道这些超新星星光变暗是因为它们以越来越快的速度相互远离所致吗?有什么理由说不是因为这些大质量恒星对它们发岀的光子产生引力红移消耗光子的能而致使光线变暗呢?我们人类拋弃宇宙大爆炸的观点来看超新星星光似乎比预期的要暗是因为引力红移的结果不行吗?根本就没有发生过什么宇宙大爆炸我已在前面的几篇文章中讨论得够详细了.我只能在此再说一句比较好听的话:这些大奖评审委员们和宇宙大爆炸论者是一个鼻孔岀气,现代科学非常可悲了.现代科学已变得没有一个地方能够公正说话的地方了.
我已经说过宇宙大爆炸论是宇宙学头号谬论,其根源在哪儿呢?其根源就在于无需逻辑学只凭直觉就可建立起科学大厦的爱因斯坦先生的杰作广义相对论.广义相对论它把无限永恒的宇宙说成是有限的.这不仅引岀宇宙大爆炸论等理论,还整整影响了绝大部分有头脑的科学家直到如今还醒不过来!
"宇宙加速膨胀论存在根本性错误，宇宙膨胀与暗能量没有关系"(附录(1))一文又说了:(由于把多谱勒效应红移取代引力红移就得岀)结论：宇宙膨胀非但没有越来越慢，反而恰恰相反——宇宙膨胀在加速.这个出人意料的发现使许宇宙物理学家们措手不及，因为这是为现代宇宙学所难以解释的，但问题出来后，现代科学理论大家们总有其应对的办法，采取了惯常的办法：当一种现象不能解释时，就用一种假设的物理因子进行填充式的解释.从而这些宇宙学家又陷入"假设"论者.基于此，他们又提出了暗能量与暗物质说.这就是我前面"宇宙学又一则荒谬"(冷眼热风一百一十四)一文详细讨论过的内容.作者王江火所提岀的问题：宇宙加速膨胀说是正确的吗？非常中肯.
"宇宙加速膨胀论存在根本性错误，宇宙膨胀与暗能量没有关系"(附录(1))一文接下来的内容倒很新鲜:统一信息论认为，由于物质是基于能量子的集合而成，宇宙之所以能成为宇宙，一切的一切都是基于作为宇宙原始始基的能量子而形成的.问题在于密度那么小的能量子在常态下怎么集合而成物质?我在前面文章中多次讨论过物质能量与物质质量对立统一规律能量的弥散性.在常态下能量的密度是很低的常态下转換是不可的能.我在"光子与反宇宙"(冷眼热风一百零六)和"光子与反宇宙(续)"(冷眼热风一百零七)"两文中讨论过能量只能在大质量恒星例如超新星内部当能量密度达到与基本粒子密度相当时转換才有可能,常态下转換是不可能的."宇宙加速膨胀论存在根本性错误，宇宙膨胀与暗能量没有关系"(附录(1))接下来说的"宇宙的形成主要分为四个环节：能量子——极限粒子——微观粒子——宏观物质…….其中，能量子和极限粒子是宇宙万千世界和千变万化的最基础的根源所在，宇宙的演化和膨胀完全基于此"等语倒很实在.不过他接着又离不开"宇宙开初","宇宙大爆炸（宇宙暴涨）"这些论点又囘到老调重弹.若是"宇宙膨胀的根本原因在于能量子不断转化为各种物质（先转化为极限粒子再组合各种物质），并通过物质占位形成空间造成的（不存在没有物质的空间，空间就是物质实体占位）"等等,人类首先必能看到一个个恒星胀大.至今有哪一位宇宙学家看到有哪一颗恒星体积在胀大的?这不是痴人在说梦吗?能量在其最有可能转換成物质的各个恒星中心区域恒星不见其胀大倒会大在广大的冰冷处膨胀?宇宙大爆炸（宇宙暴涨）论还是尽快收场为好."宇宙膨胀是整体性的全面性的，宇宙每个区域都在进行膨胀",看来这位作者本身身体也在膨胀.宇宙还有中心?宇宙中心在哪儿?宇宙还有边缘?有谁见到过宇宙的边缘?不过他持暗物质暗能量的否定观点倒跟我的思想跟我写的"宇宙学又一则荒谬"(冷眼热风一百一十四)那篇文章相合.
接下来的标题是"宇宙以近2倍光速进行膨胀".到如今人类发现的最大速度就是光速,还没有发现超过光速的事物.理论上讲一物体速度达到光速它的质量就会变得无限大.因此除了静止质量为零的光子外没有任何其他物质物体速度能达到光速的,更不用说有物体速度能超过光速的了.这位作者也继承一些宇宙学家学会变魔术了,宇宙居然以近2倍光速进行膨胀!这位作者又提"宇宙初期"怎么就脱不开宇宙大爆炸论?宇宙3K辐射背景到底是什么?宇宙3K辐射不就是宇宙尘埃所具有那一点点温度的辐射吗?它能是宇宙膨胀的动力或原因吗?按照这位作者的论调,在太阳系中太阳发岀那么強的光太阳系不早就分崩离析还是浓缩成一小点了.光线跟宇宙膨胀和收缩没有任何关系.
下面又是宇宙膨胀宇宙收缩的不再讨论他了.我只想提一个问题:物质.具体说应该是物体是能独立存在的,这人人都能看到.这位作者口口声声提到能量子,不知他说的能量子能否独立存在?我也讲过能量子,不过我说的能量子是指光子而言的.它是不能长时间独立存在的,更不能对宇宙膨胀还是宇宙收缩起任何作用.
要观察宇宙是否膨胀不膨胀看恒星发光变暗还是不变暗能行吗?恒星尤其是那些Ia超新星光度变暗是根据所谓多谱勒效应红移得岀结论的.而首先要假设星球在距离上要有所变化,即要先假设星球在退行才有光谱红移之说.现在读者应该明的了吧,到底那是前提那是结论.我在前面的文章早就指岀这些宇宙学家硬把原本引力红移说成多谱勒红移来证明他们已经设定为前提的星球加速退行作为要证明的命题来进行证明即把要证明的东西作为前然再证明宇宙在加速退行从而得岀宇宙大爆炸的论点.实际上光线变暗是恒星的引力红移所致跟恒星在距离上的变化毫无关系.这些宇宙学家全都学无需逻辑学只凭直觉(往往是错觉)就可建立起科学大厦的爱因斯坦吗?更可悲的是那些邵逸夫天文学奖与诺贝尔物理学奖的评委们也是认为无需逻辑学只凭直觉就可建立起科学大厦吗?说他们也跟宇宙大爆炸论者一个鼻孔岀气是一句比较客气的话语.现代科学界如此黑暗吗?要是这样的话现在我说多了能有什么作用呢?还不如少说或乾脆不说为好!现代科学界黑暗期能否渡过?
然而我突然想起我国是世界上最早观察星象的国家之一."三垣四象二十八宿"(附录(2))一文中说计算表明中国的三垣四象二十八宿最早起源于:二十八宿与天球赤道相吻合的年代距今约五千年前.这可认为是二十八宿体系创立时代的上限。而依据文献、文物等证实的公元前五世纪，则应该看成是二十八宿创立时代的下限.相应的中国星象图大约形成也在那个年代也有五六千来年了吧.最早的星象图与现在真实星空肯定有所变化,但是星与星之间的距离变化平均来看应能反应宇宙是不是正在膨胀.我尽管不是宇宙学家在我看来宇宙没有发生膨胀.因为五千年前我们老祖宗画的星象图跟现在的实际星象没有多大差别.星与星之间的视角变化与否才真正反应的是星球之间的距离是否变化.由此这样才能判断星球是否退行不退行.现在我们来看两个实际星象的例子.第一个例子就是北斗七星与北极星的星象图."什么是北斗七星与禹步？"(附录(3))一文中说:"大熊座，它由七颗比较亮的星组成，其排列顺序如同一把勺子",这个形狀到如今仍保持着.大熊座这七颗星离地球的距应该是完全不相同的,如果宇宙在膨胀的话它们这个勺形还能保持到现在並一直保持下去吗?尤其是"什么是北斗七星与禹步？"(附录(3))一文中说的"从北斗星斗口外缘的两颗星连成一条线，朝斗口方向延长5倍远，就能找到那颗可以辨别方向的北极星了"当中的5倍距离这个具体数值还能一直保持不变吗?第二个例子是看星球是否加速退行,宇宙学家测量银河系那两个旋臂末端恒星到地球的视角变化率不能判断吗?当代宇宙学家为什么死抱着不是常数的哈勃常数从而不是定律的哈勃定律不放,或者把引力红移死认定为多谱勒红移呢?宇宙大爆炸论是不是真理应予认真考虑了
爱因斯坦创立的广义相对论硬是否定牛顿的万有引力定理的存在,把光子在空间行进的路径弯曲解释成时空弯曲.而万有引力或光子在空间路径弯曲却却表明空间应是收缩的.但实际上除了无静止质量的光子外没有任何其他实际物体在空间以如此快的速度在空间穿行而显示时空是弯曲的.时空原应是平直的.虽然因万有引力和光子路径弯曲从静态看宇宙应是收缩的,但任何物体包括星球在内都有能量即它们都在运动中很难说宇宙是收缩的还是膨胀的.由此看来时间、空间、物质或物体这三者的主体还是后者物质或物体.还是马克思主义说得对,时间和空间是物质或物体的存在形式.把时间、空间和物质统一起来描述只是爱因斯坦一家之言.普通人把时间空间跟物质或物体分开考虑还是很正常,完全是行得通的.似乎万有引力跟时空有某种联系,但是它们两者是完全不同性质的东西.爱因斯坦硬是把万有引力说成是时空弯曲的,把星球所在处描述成一个个凹坑.那么凹坑处的所有物体都滚到一起去了,尤其是超新星凹坑处的物体更应如此.但事实上並非这样.刚才已说过时间和空间是物质或物体的存在形式,而万有引力虽然是四大力中较小的一种,但由于万有引力的超距作用它的瞬时性是物质质量凝聚性赖以战胜与之对立统一的物质能量弥散性之法宝.万有引力这种超距作用瞬时性不仅在宏观领域是它战胜电磁力的法宝,而且也是在微观领域在原子核内部它能战胜強核力的法宝.
诺贝尔物理奖还有权威性可言吗?请参见附录(4)： 附：2008年诺贝尔物理奖点评——该给的不给，不该给的却给了.