『詩詞人生』我瞻室讀書記【第七卷】 / 开普饭

作者簡介

鍾錦，生於長安，謀食於海上。幼讀陳廷焯氏《詞則》，恍然有所悟，遂泛濫辭章，流連歌詠。二十後，慕聖賢之學，蔑雕蟲之技，學道而妨作文矣。先後刊《詞學抉微》《康德辯證法新釋》二書，未嘗稍及綺語。及四十無聞，遂至放誕，復以吟寫為消遣。刊《長阿含經漫筆》《波斯短歌行》《莪默絕句百衲集》等，項蓮生所謂“不為無益之事,何以遣有涯之生”也。

我瞻室讀書記

第七卷

《藝概》，清劉熙載撰。

融齋自謂“以概爲言，非限於一曲也。蓋得其大意，則小缺爲無傷，且觸類引伸，安知顯缺者非即隱備者哉”，執簡馭繁之意，豈有格致求理之思耶？然恐未堪此任也。每概前爲辨章，後爲商榷，頗昉舍人之《雕龍》。其品鑒優乎析理，亦略相昉。所析之理，殊乏內絡，有綜比而無統貫。蓋吾國談藝，能堪此任者固爲罕遘也。融齋品鑒之精不讓舍人，顧舍人猶在人意中，融齋每出人意外，或尤難得也。六概中，書概、經義概余所不諳，當以文概爲最佳，詞曲概爲最次。雖復堂、蒿庵極力揚榷，余仍嫌其未窺詞之意內而言外耳。

甲午二月二十。

《詞則》，清陳廷焯撰。

予年十四五，陳公英華以龍榆生選本見示，始知詞貴精選，年十六七，得是書於西安古舊書店，遂鄙龍選。是書與《白雨齋詞話》皆景刊陳氏手稿，精裝三冊，價止十金。摩挲既久，深憂折損，既購詞話鉛印本，竟於西安外國語學院廢棄書中簡得平裝一部，常隨行篋。於今又二十餘年，始標校勘對，擬印定本，庶不負陳氏指津之賜也。

亦峰此選，旨歸在茗柯，氾濫乎竹垞、述庵，於清以前皆能得其平，清以後尤見特識，於同時者未免乎私阿也。迦陵、竹垞，固名家也，而推迦陵爲巨擘，賞竹垞之豔詞，真勇於立論者。其次，尊茗柯之五章，拔雙卿之獨秀，後來論者，皆無出其外。至如文友、漢舒、位存、璞函輩，皆賴之以傳，而今知之者尚罕也。獨怪自鹿潭後，但推復堂、中白，雖項蓮生不論焉，而友朋之章紛然雜廁其間，亦不可解矣。又，介存論詞極精，不著一字，復堂《篋中詞》亦未兼及，直使人恨不能起公於地下一問之。雖然，詞選之集大成者，尚不得不推是書也。

庚子正月廿一。

《白雨齋詞話》，清陳廷焯撰。

亦峰論詞首重本原，蓋尊常派也。茗柯後，常派論詞厥推介存與亦峰，雖復堂猶不足並焉。介存言有寄託入無寄託出，亦峰言沉鬱頓挫，皆衍茗柯“意內言外”之說，而皆知意不由聞見，不能盡乎言辭間也。張其說，當與聖學相表裏，豈區區限之於小詞間耶？茗柯高門牆，二子拓規模，介存思精，亦峰體大，復旁求浙派，鉤沉淫鄙，詞藝之所能至者，無不及之，求集大成者，於是乎在。惜乎年僅四十，夭於義診，其時彊村尚未專精填詞也。天假之年，晚清諸老不必能掩之，而論思力之深，固視靜安如小兒耳。豈不惜哉！豈不惜哉！

庚子正月廿一。

《人間詞話》，王國維撰。

方靜安之撰《人間詞話》也，值詞學鼎盛之際，而其人決非能出類拔萃者。夔笙也，亦峰也，駸駸乎非靜安可企也。世易時移，風俗竟變，彼先進者頓隤其聲，而靜安忽擅大名矣。此世間事之最不可曉者。試平心思之。彼言境界，影響之談耳；言不隔，盲瞽之說耳；崇五代北宋，一隅之蔽耳。雖能解中主之美人遲暮、正中之深美閎約，而不能知皋文之門牆自高，正不具介存之只眼；能以叔氏之學推尊後主，而後主詞非最上乘，亦不及亦峰之識力。船山之論陳思也，曰“其父篡位，其子篡名”，靜安其無免乎“篡名”之譏耶？盛年自沉，其報之速耶？而其“篡名”之由，恐不在其能以西人之學爲詞學，實在乎世之既棄舊學，中無所主，紛騖新說，而靜安得逢迎其會也。雖然，靜安非能竟舍舊學者，而己乃爲之倀。豈其意哉！豈其意哉！吾知其盛年自沉，必有不勝其苦者在，而世無解人矣。

甲午五月十六。

《中國中古文學史論文雜記》，劉師培撰。

劉氏此講義撮鈔舊文，稍事排比，漢魏六朝間文學之常談者咸能一一循其源。雖亦間下數語，自綜括精煉者外，多無足觀。蓋劉氏徴實是其長，品鑒則其短也。又每以所長沒其所短，遂至自囿於一偏之得耳。其《論文雜記》，同一弊闇。斤斤乎一字之本義，而謂後來習用之義爲不知言，其不知變者耶？其書矜言“文”之本義，則韓、柳之文實爲“筆”，遂視之蔑如，至欲更“古文”爲“雜著”之名，不有刻舟之愚耶？少年氣盛，品鑒多妄。如謂韓李歐曾爲儒家之文，子厚爲名家之文，明允爲兵家之文，子瞻爲縱橫家之文，介甫爲法家之文，直是信口開河，曾揣龠者之不若，而謂爲才子耶？

甲午七月初五。

《唐詩三百首集聯》，丁仁撰。

對仗之工，錢默存曰：“律體之有對仗，乃撮合語言，配成眷屬。愈能使不類爲類，愈見詩人心手之妙。譬如秦晉世尋干戈，竟結婚姻；胡越天限南北，可爲肝膽。”夫集句爲聯，則使秦晉胡越愈隔，其配成也愈工。其集句皆熟所能詳，而忽然成對，其工又愈。是唐詩三百首集聯，其工當兩倍於對仗也。然丁輔之此書不能造此。蓋其工穩者不足五之一，餘皆泛泛漫與耳。唐詩五七言，句法既簡，偶合則多，丁氏似力有未專，亦或才有所限也。取《香屑》《蕃錦》，稍加比觀，可知矣。

己亥七月初十。

《唐前志怪小說輯釋》，李劍國輯釋。

吾國詩文，言志說理，眇涉眩惑。然人生而有氣質，非盡可以義理奪之也。氣質之欲，有不能已者，發之爲小說家言。志人志怪，理胥同也，要以愉悅聳動爲旨，最下者乃至於淫邪。故向不之貴，蔑以廁上。及西人學行，用彼衡量，始爲人重，周樹人輩實所啟之。然吾國思理，罕申諸小說家言，固不能與西人爭價也。雖余素喜讀之，反躬之際，亦知不過墮於好奇耳。或有寓報應之教於其中者，事如非奇，理必可厭，非其體也。而色授魂與，忽然不見，惆悵之際，潛動人懷者，可謂合作，蓋情之愉也。又其屬辭之雅，頗尚其格，故較白話說部稍近著作之林。

丙申年三月廿七。

《唐人小說》，汪辟疆校錄。

其書簡擇校錄，舊稱精審，故流布甚廣，坊間時時遇之，然未嘗讀也。近以三上之餘暇，從容讀之，亦閱月矣。大抵吾國說部，多源於史，因時見掌故舊聞點綴穿插，然止用爲增飾，而非徵信。所以有秦漢上人乃爲五七言近體之事，固非所慮也。大仲馬之言曰，史者，所以懸吾之說部也。其意頗似。而吾國說部，每忘史鑒，徒用文字爲冶容，墜頑豔於哀感，究不若西人之磊落嶔崎。偶有拔出流俗之外者，若《水滸》之悲忠義者進退維谷，《聊齋》之借妖邪輩扶持斯世，固不多覯。而余猶憾《紅樓》之萎頓，新體之生硬，是以雅不喜讀吾國說部爾。

甲午四月初六。

《聊齋志異》，清蒲松齡撰。

予每讀是書，不覺心醉，蓋其文之雅潔也，其敍事之委曲也，其神之豔冶也，典不失暢，靡不至俚，幾合左氏與唐傳奇於一手，天才之作也。元明而下，彌近俗情，雖其言之文，其意已變古矣。故言乎男女之際，不必情之摯，才之俊，惟其色而淫，狎以褻，雖禮教之廢，亦血氣之全也。嗟夫，世以天理遏人欲，此獨坦蕩以言欲，不假乎《牡丹亭》傳奇之才色相亂，留仙過義仍矣。特皆以文之近古，忘意之趨新耳。

己亥六月初六。

《清平山堂話本》，明洪楩輯。

世稱此書，爲其存宋元話本舊觀也。於是多方考據，自版本、流傳、文字、源流，儼若成學。及讀其文，徒賺市井白丁之嬉笑者耳。不過前世之陳跡，乃以好古之癖，傾學士心力，爲凡夫舐痔，噫，學術之卑，至於此極乎？古人志聖賢、游文藝，今人卑之，而甘舐痔，其言曰：雖垃圾，可以成學術也。予將以學術爲辱矣。必使先讀西人說部，然後授此讀之，鄭重告之曰：“這是垃圾。”果有志於學，其先識此乎？

己亥六月十六。

《水滸傳》，明施耐庵撰。

讀《水滸》評本最不解者，無過責宋江也。容與、貫華，皆非無識輩，何先後一辭若是耶？責宋江，牽連至於吳用，是二人下一百餘輩無一有識者矣，可謂之豪傑乎？施氏著書之旨安在？予謂《水滸》最精處，政在形宋江之首鼠。蓋進不能治平，退不能隱忍，失措之人，處無據之世，爲一百單八人慮，不爲一身慮，勢不得不爲兩端也。哀之猶不及，而責之乎？後來者不責其反，復責其招安，同不恤其難也。必見其進不必治平，始知宋江慮之深遠矣。不然，置股掌間者，豈一百餘輩之豪傑？必天下之豪傑也。將謂宋江仁耶？偽耶？施氏著書之旨既昧，雖錦其心繡其口，所評又安在其能服吾人之口也！

戊戌十一月廿六。

不讀七十回後，不知宋江之艱難；不知宋江之艱難，不必讀《水滸傳》也。朝堂之奸，田、王、方臘之惡，益見一百八人自處之窘，而外患不與焉。金聖歎腰斬之，何心耶？或曰：無文也。曰：此話本之習耳。七十回後固無文，七十回前必有文耶？參差互見，不得以是爲詞。蓋《水滸》自寫宋江艱難外，實罕精絶處。金氏特言敍事之法，稱無可稱耳。謂之話本之雄也可，謂之文學之進也，令西人掩口矣。滅七十回後之文，金氏死所以有餘辜也。

戊戌十二月初三。

《三國演義》，明羅貫中撰。

《三國演義》，思不及《水滸傳》，趣不及《西遊記》，理不及《紅樓夢》，而最宜無事時閑聽也。無所用其心，亦無用深其理，甚乃無用盈其趣，無適焉，而境生。所以氍毹之上，往往睹之。至皮黃興，全移其境於音聲間，推而遂造吾國戲曲之極矣。故講史與戲曲，輾轉相生，理固一也。以西人義趣衡之，《三國演義》爲最劣，而其佳處亦遂爲所掩矣。雖然，遊戲之佳耳，掩之不足憾。

己亥正月廿六。

《西遊記》，明—吳承恩撰。

吾不知《西遊記》將欲何言也，殆徒爲談笑解頤耶？金庸輩胥如此耳，而《西遊記》尤下焉。蓋書必雜纂而成者，或滑稽，或爛漫，或莊，或諧，文體亦或平話，或詞話，亂頭粗服，不見國色。其佳處，惟善說故事，外此更無用意，是街巷之懽耳。吾之國，上揚《西遊》，下嗜金庸，千載一時之觀，而吾所不忍視者。

己亥正月初六。

《金瓶梅詞話》，明蘭陵笑笑生撰。

素聞《金瓶梅》穢書也，歷朝禁之。及讀畢，廢書歎曰：“是書之罪，非穢之爲罪也，假辭耳。”蓋歷朝必有權貴，權貴必有獨享，食色之事，誰多問哉？文王百子，群辟鼎食，不當然耶？西門慶輩，亦無滔天之大惡，其惡在權柄爲人所窺也。權柄而爲賤者窺，貴者忌矣，所以歷朝必禁之。言其穢，假辭耳，《癡婆子傳》《燈草和尚》不更穢耶？何爲不若是之嚴禁？一言其穢，遂杜人口，其隱得肆行焉。

戊戌十二月十三。

《紅樓夢》，清曹雪芹撰。

《紅樓夢》，名過其實之書也。傳奇之典麗，話本之洞達，錯綜其間，遂眩人神色矣。傳奇自唐前以來，極摹歡盛，頓嗟衰敗，文之典，情之麗，自爲一種格調。《紅樓夢》以白話變化，詩賦點染，戚蓼生所謂“寫閨房則極其雍肅也，而豔冶已滿紙矣；狀閥閱則極其豐整也，而式微已盈睫矣”。話本達人情之微，洞世事之明，極俗若樸，小智成險。《紅樓夢》和之以雍容，矯之以天真，儉不失其豐，濁不失其清，正邪之際，真幻之間，翩然得其宜矣。外此雖有所見者，亦讀者之何必不然耳。不若西人說部，運思實深，昭昭理在，尚惜人之不能識，安有餘地容讀者逞無干之臆想耶？讀脂評之所揭，不過言筆法、泄本事，益見之矣。

戊戌十月初十。

《一捧雪》，清李玉撰。

昆腔之較皮黃，其技神乎戲本，而非聲腔也。以文辭，皮黃之俗不待言；以摹畫，皮黃之陋猶是也。今以此戲言，皮黃中湯勤之毒、嚴世蕃之狠，殊非人情，昆腔中則加緩和矣。蓋其毒狠，形勢之迫、莫懷古之不誠，有以激之也。於是莫誠、雪娘之感泣愈深矣。反復玩味之際，豈皮黃直截簡陋足勝者乎？而戲本加密矣，聲腔又加嚴矣，伶人乃無所措其技矣。必有皮黃爲之擺落，伶人始爲主而戲本爲賓，技斯神乎聲腔也。

丁酉三月初六。

《秦雲擷英小譜》，清嚴長明、曹仁虎、錢坫撰。

嚴、曹、錢三氏，均乾隆間名宦，所以此遊戲筆墨，猶得蘭泉為之序而郋園為之重刊也。曹氏固與蘭泉等同列吳中七子。藉彼名宦，得存秦中舊曲之鴻爪，令後人差堪仿佛一二。然彼等文士究於花部亂彈不甚經心，所論盡多懸測，已為郋園所譏矣。而余幼生古長安，於書中所述地名熟焉能詳，閱之轉成親切也。

甲午正月廿四。

《燕蘭小譜》，清吳長元撰。

吳氏以著《宸垣識略》知名，此《燕蘭小譜》亦識宸垣之掌故也。是書乾隆乙巳冬刻，其時昆腔漸微而梆子趨盛，可於書中略窺消息。然秦腔為獨盛，尚無徽班也。皮黃素以須生為正宗，慷慨蒼勁，故能以是突過昆腔。及晚近世風墮於柔靡，而畹華輩逢迎際會，旦角始競一日之長矣。不意乾隆之叔世，文士競相品豔者，男旦也。不惟雅部，花部亦爾。將其時梆子猶習染乎昆腔耶？抑昇平日久而世競奢靡耶？跋云“欲挽淫靡而歸於雅正”，強顏之語耳，殊未見作者諷誡之誠。其詩更卑卑無足道，跋以“神韻直逼漁洋”許之，諛辭之尤者。余固非惡其香豔也，持比王次回之《疑雨》《疑雲》，高下當自見矣。

甲午五月二十。

《梅蘭芳全集》。

名伶全集編輯之法有二：通文字及搬演曲本曲譜者，冀版是也，然殊簡略，不及周信芳全集之浩繁；但文字者，京版是也，此則當前最完之本，體例較優，誤字稍減耳。名伶文字，或出轉述，或出代筆，自寫者實渺。而特怪畹華詩筆，前後罕有參差，或非盡出代筆，不意居然合矩，遠逾今日教授，是吾儕竟不如優伶矣。集中應酬文字頗多，談藝者往往簡略難曉，雖論王鳳卿、劉寶全諸篇頗可觀玩，終有好處時一遭之慨。佳者惟在《舞臺生活四十年》及《電影生活》二書，以畹華聲望位置，所言掌故舊聞，頗足資考鑒也。余尤賞《四十年》中所論舊劇源流及名伶風神者，惜原篇因畹華之卒而中斬，徒呼負負而已。

丁酉五月廿三。

《中國文學史》、《現代中國文學史》，錢基博撰。

錢子泉文學史名最著。嶽麓重刊《現代中國文學史》，世始復知新文學外，現代文學尚別有名家在焉。今之留意近代舊文學者，多因讀是書也。予年未及二十，讀鄭振鐸輩文學史，後每憶及，輒欲作嘔。殆中華印行錢氏《中國文學史》，讀之始大快，常置手邊不去。子泉於現代卷專力尤深，古代卷則大遜其詳實中肯也。然其讀書博，解悟強，他人所論，菁華往往採擷遍在，史之爲通識用，固佳制也。至其獨擅處，厥在古文，論宋人以下，多有一家之言，又不僅爲通識用也。

庚子正月初一。

《顧隨文集》，顧隨著。

廿年前讀先生書，振聾發聵者，《東坡稼軒詞說》《揣龠錄》也。今亦猶是也，而《揣龠錄》覺稍憾焉。其詩也，詞也，雜劇也，憾尤深焉。讀先生《東坡稼軒詞說》，見其眼界矣，其詩也，詞也，雜劇也，固不應無眼界也。然而不見其精妙者，徒以不避俚言耳。此殆新世淺俗澆薄之風，爲周樹人輩所鼓蕩者，而先生誤入其彀中矣。蓋吾國詩古文辭之精妙，兼乎文字內外，一偏而俱廢矣。惟詞曲尚能以參差之句法別饒姿態，故乍視之覺勝乎詩，熟視之亦同乎平平也。若詞每學靜安“人間總是堪疑處，唯有茲疑不可疑”句法，而倔強之態殊非入微之思也。憾之又憾者，己丑後所作也。品既凡，才亦不卓矣。每讀至此，爲之長太息者再三。

戊戌九月十二。

《顧隨全集》，顧隨著。

先生上堂語錄，迦陵師錄藏之四十年，之京師叔董理之三十年，今得流布天下，不幸而幸也。不幸者，先生述作既少，晚年又爲形勢所牽，其學未盡傳也。幸留此語錄，挽墜緖於一線。上堂之際，必致匆遽，見獨未免蔽同，矯枉而或過正，雖至性可喜，而吹求堪慮也。貴乎見其內而遺其外，得其精而忘其粗，要在讀者自識之耳。迦陵師頗有獨見之論，實從先生講說變化來之。師留此錄，不沒祖述，足徵淵源，學爲公器，於斯見之矣。

戊戌九月廿二。

《顧隨稼軒詞說稿本》，顧隨撰並書。

說詩之作，今鄙爲泛教育之術，不與乎學術也。然讀此書，學術斯在下矣。苦水先生不獨善讀稼軒之詞，尤善寫其說。如讀“稻花香裏說豐年，聽取蛙聲一片”，云：“真乃鼓腹謳歌，且忘帝力於何有，千秋之盛事，而眾生之大樂也。”直是匪夷所思，復又入情入理。如說《賀新郎》“賦琵琶”，只借獅子滾繡球一喻，其說亦直似滾盡繡球時，變化莫得測焉。今競相謳歌之著述，持較先生此作，不但愧死，真覺學術如逆水行舟矣。先生書妙通神，以約六百金購此書，初不爲讀之也。今編輯先生說詞之作，始逐字勘校，頗有所獲。後來刊行之稿，實有誤字，數次翻印竟以繆傳。稼軒“渾未辦黃柑薦酒”，辦字誤辨，居然未改，亦異矣。或亦有先生自校之疏漏，如云“所謂作文須有高致者”，脫“所謂”二字則不文，恐抄手誤奪，先生未以原稿校對，匆匆致脫，後來遂相仍耳。對此稿本，遂生栩栩如面之感，不僅其書之工也。

己亥六月十四。

《洗澡之後》，楊絳著。

小說家言之不可信，於茲復得一證。楊先生固知人言不足畏者，吾書豈能爲囂囂之口所毀耶？而殷殷恐吾書中之人爲所毀，豈老悖之憂耶？抑顧左右之詞耶？鑿鑿言吾書中之人靡有他也，而男幸其變，女持其成，是尚可以邀人之信耶？新婚燕爾之際，恐舊人所出之女爲累，轉累諸伯母之女，是書中之人豈不已爲吾所自毀耶？不知百歲之耄耶？抑別有懷抱耶？雖信言吾書已不容人續，而吾自續之若此，恐爲之續者更將不絕矣。

甲午八月十六。

《蘇東坡新傳》，李一冰著。

唐代以下，記載甚備，故論史不復斷斷然於正邪矣。東坡之不遇，呂惠卿、章惇、曾布無論矣，荊公也，溫公也，伊川也，忠肅也，安定也，孰為佞人，而皆不能合，是則正邪不必言也。是書回護東坡，固亦立傳之體，然於諸人何嘗不回護耶？故讀之，惟疑其齟齬，非善體作者者也。人自信其正，行事雖有所議，不顧可也。尚未免乎君子之言，遑論小人哉？讀東坡事，益能識此理。

庚子八月廿二。

《共和與經綸熊十力論六經正韓辨正》，劉小楓著。

熊公當清儒之興，西學之漸，而道統又喪，群情竟失，不得已重張聖學，曲全當世，所以體雖正，用似詭。劉小楓利其詭也，羽翼其國父新說，誣熊公之甚，將無以過焉。小楓固學柏拉圖者，其偽篇論聖王僭主之無別在俗人皆然，小楓豈不識耶？乃故淆熊公與韓子，其有深心歟？既利其詭，仍蔑其失，乃故爲反辭，似頌似嘲。不若牟宗三直言熊公學不足之爲坦蕩也。小楓文好弄狡黠，熊公用流俗通行“封建”一語，必亂之與郡縣相對之“封建”，先張其勢，終解其歧，不知究欲何所爲？

己亥九月初三。

《廢都》，賈平凹著。

某素不讀當世之說部，此冊偶然檢歸，尚恐爲昔日之盜版也。以獵奇之心，草草繙閱，始歎賈氏真爲鬼才。諧詭之際，偏益蒼茫；淫樂之餘，倏成死寂。意或鄙也，飾以雅玩而不能掩，誇以俗談又不能合，鬱勃之情，莽蕩之態，宛然棄今古而獨行，謝天地以自樂。言乎經國，或不須此一也；論乎不朽，亦何必有二耶？爰綴數語於書尾，聊爲輕心之懲耳。

丁酉四月廿五。

《歷史》，古希臘希羅多德著。

言風俗與政教之際，班孟堅不及張平子宏通也。平子之言曰：“夫人在陽時則舒，在陰時則慘，此牽乎天者也。處沃土則逸，處瘠土則勞，此系乎地者也。慘則鮮于歡，勞則褊于惠，能違之者寡矣。小必有之，大亦宜然。故帝者因天地以致化，兆人承上教以成俗，化俗之本，有與推移。何以覈諸？秦據雍而強，周即豫而弱，高祖都西而泰，光武處東而約，政之興衰，恒由此作。”此亦可言波斯與希臘。讀希羅多德之書，波斯君王多見豁達，而希臘執政每事詐偽，蓋逸勞不同，惠之廣褊從而不同也。雖然，皆未達德性之一間。波斯因風俗，本心未免乎放；希臘尚智勇，自由或陷於暴。不有德爲之主，善不能保其不成惡也。讀其書，於蘇格拉底深致意焉。身死不恤，求心之所同、德之不易者，時之義大矣哉！

戊戌正月初三。

《伯羅奔尼撒戰爭史》，古希臘修昔底德著。

是書讀之廿載前，西西里覆師之驚心動魄恍在眼前也。今日重讀，殊未若希羅多德之書。蓋希臘人尚智勇，持之稍過，權謀興焉。未若波斯諸族，朴厚之余，德行猶尚。而修昔底德之書但言希臘也。讀其書，知智術之行，非違時者。引其緖，則馬基雅維利、霍布斯之學也。幸蘇格拉底橫亙其間，希臘之學有以卓立。然殺身以成之，柏拉圖托空言以傳之，誰謂希臘學術以自由興耶？抑於獨夫，與抑於群氓，孰愈？

戊戌三月廿一。

《希臘史》，古希臘色諾芬著。

其書續修昔底德作也，而頗袒斯巴達，殆由作者與阿格西勞斯之私誼歟？頗訝伯羅奔尼薩戰後，一時名將輩出，勢皆相持，雅典不亡，斯巴達不興，天之賦才何嘗吝也！世皆以雅典之敗爲可嗟，不知敗而復振，其間所醞釀者，盛時所未能也。今雅典學術之鼎盛者，胥出此時。言武功，斯巴達未盡出雅典上，言文治，瞠乎其後矣。色諾芬或於師說不能辨，鄙民政，惡奢侈，乃歸心異邦。吾不欲責其叛，而頗惜其不智也。

戊戌四月廿八。

《長征記》，古希臘色諾芬著。

色諾芬與萬人之伍，從小居魯士戰而乞利。小居魯士敗死，萬人歷險巇，冒兵矢，迤邐於波斯之疆土，行歲餘而歸焉。其伍，皆一時英傑也，而不免貪殘詐偽。色諾芬嘗爲之帥，固識君人之不易也。卷五喻諸父母之於子，醫之於病夫，舵手之於舟子，與《王制》所言尤近。或皆聞諸蘇格拉底耶？雖未及柏拉圖運思之超絕，而實統兵卒，要亦非玄談之疏闊者。昔之功業俱泯，立言徒在，後來者尚能識其精粗耶？讀斯書，廢而歎焉。

戊戌五月初六。

《回憶蘇格拉底》，古希臘色諾芬著。

言哲學者，殊少言色諾芬，非偶然也。蘇格拉底於道德之超越性最有所會，柏拉圖得其精，而當天人之際，未免失當。蘇格拉底無所作，吾人亦無能辨與柏拉圖之同異。色諾芬精粗莫識，渾噩言之，固不足論也。然具眼者聽其言，思其義，復與柏拉圖相參，蒙者發之，誤者正之，蘇格拉底之說宛然可辨，所以不可廢也。微者實微，非有大義隱焉，而善讀者發抉之，正不當以隱微標榜爾。

戊戌十一月廿六。

『詩詞人生』奪胎換骨：魯拜集的翻譯和黃山谷詩法

『詩詞人生』鍾錦訪古十首

聽花榭藏詩樓

精彩回放