炉边漫话之《川边风云》辑录（18）

1905.川边近现代史的一个节点

—巴塘“凤全事件”始末

巴塘“凤全事件”始末（18）

《番夷公禀》(下)

凤全这些不顾一切的蛮干，即把自已置於与喇嘛寺严重对立的地位,能不激出事来么？果不其然, 开荒屯垦，便成了导火线。在光绪三十一年二月二十一日（１９０５年３月２６日），双方便明火执仗地干了起来：当天，吴以忠率勇弹压阻止垦田者，经过丁林寺门外，喇嘛即开枪将官兵打伤，吴即指挥还击。所以《巴塘番夷公禀》说：“二月二十一日，吴统领（都司吴以忠）已带兵勇多人，手执枪炮，攻打丁林寺，将宝鼎庵馆僧围墙尽被枪炮打坏，打毙进士喇嘛十余名。”

二十五日（３月３０日）外国教士被杀；到二十八日（４月２日），情况急遽恶化，载石洞垦埸被烧，紧接着“三曲宗”集三千之众，火烧洋人教堂，封锁街道，围攻凤全行辕和粮员住所；至二十九日黎明，都司吴以忠、委员秦宗藩及丁勇二十余人战死，行辕失守，凤全退居正土司官寨；四天之后，即三月一日（４月５日），凤全等血洒鹦哥嘴。这位数月前，还用长长的叶子烟杆敲着在他脚下长跪叩头的大营官（正土司）的脑壳，狂言“凤老子看你这个酥油顶子已快戴不久了”的“凤大人”，结果他的脑壳反比人家掉得更快。

血案发生后，“肇事祸首”们反倒打一耙，在《巴塘番夷公禀》中辩称：说那些被他们杀害的官员“所该应办上为国家公事，下为地方百姓，一毫全无。因此百姓看透，惟夷性犬羊，蠢愚生成，再四思维，无法可施，只知有清朝大皇帝，此乃实为国内之祸患，扰害百姓之贪官，故尔不揣有罪，一时错乱，已将汉官二员及洋人一并诛戮。此番原为国除害，实出无奈，求乞恩宥善办，无生兵衅。”看，说的多漂亮，他们是“为国除害”，杀的是“贪官”；再就是把责任推给“蠢愚”的老百姓；最后竟发出威胁，“如再有差派官兵勇丁进来，则众百姓发咒立盟，定将东至里塘，西至南墩十余站差事撤站，公文摺报一切阻挡，甘愿先将地方人民尽行诛灭，鸡犬寸草不留，誓愿尽除根株，亦无所憾也。”摆出一副鱼撕网破的架势。

　

凤全之死，照荣赫鹏的说法是：“多年以来，在巴塘一带之藏人间，纷扰极多。据中国方面报告，１９０５年２月，曾有中国官吏在巴塘附近突遇暴客，劫掠一空。驻藏帮办大臣凤全派藏兵百名捕获盗首。於是附近藏民蜂起，倡乱于巴塘之附近，反对凤全在巴塘设立永久衙门。时水上交通梗断，到四月二日，巴塘土番串同凤全部下之藏兵内外夹击，遂攻下巴塘，毁焚当地天主教堂，杀害莫梭得骚里诸欧人，又在里塘杀害四欧人。中国统兵官遇害於帮办衙门，凤全由后门逃出。藏军追杀之，部下七十三人皆死难，惟三人幸免。”“三月十 二日，成都英领高凡来函云，据巴塘中国官吏所谈，藏东各土司并不欲背叛中国，凤全致死之由，实因手断太残酷而不洽舆情耳。”姑且不说他所讲的一些事实的出入，与上文对照便可看出。就他所指出的那些原因来看，实多系表象，并非本质。

“巴塘事件”其实质，是凤全与背后站有英国殖民者的、政教合一的农奴主们的一次以失败而告终的交手，更是“大皇帝”与“土皇帝”的又一次较量。朝廷的腐败懦弱，“凤大人”的不识边情，急邀边功，刚愎自用，独断专行，这才使他成了被人家打烂了脑袋的“驻藏帮办大臣”。尽管如此，有志於“经边”以“固藩篱”的有识之士们，还是要较量下去的。在众列强拚命瓜分我中华之际，舍此西陲能保么？正是：

　

急邀边功竟无功，

　　                   梦断鹏城抱恨终。

　　　　　　           藩篱自有来者固，

　冰峰巍巍傲苍穹。