性教育，宗教和信仰不该挡道！
长期以来，性教育一直是让父母头疼的一件事，尤其是那些有强烈宗教信仰的父母。
许多家长明确希望学校课程不会破坏孩子们的道德和宗教观念。但这是否与学生们正常获取性健康信息的权利相冲突呢?学校的性教育应该包括哪些主题?应该在什么时候对孩子进行性教育?这些都是亟待解决的问题。
在这周一，澳大利亚总理斯科特·莫里森告诉2GB（悉尼最有影响力的广播电视台）的负责人艾伦·琼斯，他之所以把两个女儿送进私立学校是因为：“我不希望别人把价值观强加在我的孩子身上，我认为这种行为在所有学校都不应该存在。”他继续说道：维多利亚计划中的“建立尊重关系”的节目旨在减少基于性别间的暴力，其中的一些故事让他“毛骨悚然”。
这个节目中有一个故事是关于一个17岁的双性恋女性，她有15个性伴侣，莫里森说这个故事情节并不符合他的“价值观”。虽然我们应该捍卫莫里森为自己的孩子寻求更完善教育的权利，以符合他的价值观，但这番言论指出了一个问题，就是他将如何以总理的身份支持LGBTIQ+（女双性恋）社区呢。
不希望别人把自己的价值观强加给自己的孩子是合理的，但同样如果他试图将自己的价值观强加于他人，将性教育的范围限制在他认为可以接受的范围内，那这也是不明智的。
性、性别和宗教的历史观点
在过去，关于性的讨论引发了教会领袖保护宗教自由的呼吁。但他们的观点并不一定代表了那些在教会，或经营学校、机构以及医院的广大教徒的观点。例如，在投票赞成婚姻平等时就表明了这一点，许多教堂里的人是支持同性婚姻的。
基督教在历史中对性一直持负面看法。在性与性别的问题上，基督教和后来的伊斯兰教都沿用了希腊-罗马的哲学传统。亚里士多德是二元论和父权制的坚定拥护者，他认为性的主要目的是生育，而不是为了让夫妻享受性之爱和乐趣。
传统的性观念如何体现
这一古老的观点可以从有关同性婚姻、避孕、堕胎和性教育的讨论中看出。例如,你可能还记得一个叫concerned-mums（操心的妈妈）的广告，它从一项针对澳大利亚基督教徒对同性婚姻看法的调查中总结出了主旨：宗教对于性的观点已经让一些学校不得不建立一些安全措施和计划来保护那些同性，双性恋的同学不受欺凌。很多人担心这些安全计划在性教育观点方面，是否具有正确性。
有关宗教自由的政策辩论的出发点通常不会集中在对宗教信仰的崇拜上。相反，它们通常是基于公众信仰的表达和规范的执行上，而这些规范不是大多数澳大利亚人所认同的，且有些社会规范是违反澳大利亚法律的。
例如公开或私下表达对LGBTIQ（女同）和其他宗教的非常负面观点的“权利”，这些观点声称是基于他们信仰而发出的。有些人认为，在学校和社会服务机构雇用人员时，有权根据性别、性倾向、婚姻状况和宗教进行歧视性的选择。
这其中还包括关于面包师是否可以拒绝为同性恋做蛋糕以及教会是否可以基于宗教原因拒绝证婚一些的争论。
年轻的澳大利亚人需要更多信息
在最近的全国性调查中，当问及年轻人他们是否想了解更多关于性、性倾向和性别多样性的信息时，他们表示乐于接受，并不会对这些信息感到不适。
一小部分人(约10%)则不喜欢这些话题，这些调查结果在全国焦点小组的讨论和后续访谈中得到了证实。
此外，最近一项针对2000名来自维多利亚州和南澳大利亚学生展开的调查发现，年轻人想要了解更多关于性别多样性、两性关系中的暴力、性快感、亲密和爱情的信息。
我们如何把握高质量的性教育和宗教自由的平衡?
这个问题的关键是，在保护所有澳大利亚人的尊严和权利的同时，如何承认和允许少数人的宗教观点表达，比如莫里森的宗教观点。到底是谁需要被保护?
这些都是很难解决的问题，澳大利亚满足人们宗教和价值观多样性的行为提供了各样的学校和意识形态供人们选择。但是，当涉及到影响所有澳大利亚人获得教育、就业、医疗和其他服务机会的政策时，这就会变的步履维艰——更不用说基本的尊重和尊严，在确保所有人的需求得到尊重和满足的问题上，我们还有很长的一段路要走。
家长有权选择符合他们价值观的学校，但是在国家层面上，我们需要尊重价值观的多样性，并提供关于性和性行为的公共服务(用来减少意外怀孕、性传播感染和青年自杀)，因为澳洲年轻人表示，他们需要这类信息。
这需要国家容纳少数人的宗教观点，更重要的是要确保这些观点不会过度影响和限制向每个人提供性和性教育的权利。
作者：Gary D Bouma
译者：Sara Yang
编辑：杨柿子
基于创作共同协议（BY-NC）在译言发布
原文标题：
Young people want sex education and religion shouldn’t get in the way