第313期 | 且听惊雷：颜真卿《竹山堂连句》新证
作 者：张 焱
在上一期中，笔者讨论了《竹山堂连句》残石的性质。
参考阅读（点击可查看）：
近日有学者告知十多年前网络中已有关于该残石的大规模讨论。笔者寻旧帖浏览一过，发现除了目鉴派和考据派之间的天然对立外，争议主要集中在该残石是否为钱泳所刻的《朴园帖》原石。如是，则该残石或许仅仅是故宫藏墨迹本经钱泳参己意优化所得，实不足珍；如否，则该残石大概率是据颜真卿真迹上石，且年代早于故宫墨本、《朴园帖》和《秋碧堂帖》。
▲ 左：私人藏石本 右：清《朴园帖》
尽管两本石花区别明显，但反方认为无法排除是《朴园帖》石刻成后又经损泐所致。笔者在上期提出了残石“事”字中横不出头特征，并据此初步判断残石本年代较早，但无法否认的是，颜真卿部分碑刻如《勤礼碑》中也有“事”字出头的例子，且由于该残石久经损泐，该横两端是石花而非刻痕的结论，也难以得到反方的认可。在线下讨论中，双方依然各执己见，与十年前相比并无任何实质性进展。
为了进一步探明真相，笔者详尽对比了残石本和《朴园帖》的图像，发现了此前从未被提及，却具有重要考据价值的线索，再次撰文阐明，以供参考。在残石本左下“定”字右侧，有一似“卜”形的痕迹，观察原石可知，其竖笔为双刀法刻成，与周围划痕的区别明显，当是刻痕无疑。
以往学者大多将其视为划痕石花，除未详审刀法之外，应该也存在难以释读所造成的心理障碍。笔者以为，这是古人的误字符，与米芾《苕溪诗卷》中所用误字符形态相似，但标记原因并不相同，此处为格律不协，具体来说是“拗句未救”。
综合刻痕形态和格律分析可知，“卜”型痕记确为误字符号。《朴园帖》中则无此印记，如果说《朴园帖》刻成后，竟有人对出律处进行标记，实在是令人难以想象。合理的推论应该是：经过了诗赋取士考验的颜真卿眼里容不得沙子，记录诗文时对此出律处进行了标记，残石本保留了颜真卿墨迹原貌，《朴园帖》复刻时误将此痕迹当做石花，未作保留，足证两者并非一石。
事实上，详尽分析两本的细节，也可以得到类似结论，时间所限，不再展开。
总而言之，残石本保留了独有的误字符信息，应是最接近颜真卿原作的版本，绝非后人据故宫墨本修饰所得，具体为何部丛帖难以考证，上限接北宋《秘阁帖》真本，亦未可知。
《朴园帖》与残石本字体形态近似，但无误字符痕迹，当是据后者全本复刻。故宫藏墨本和《秋碧堂法帖》亦无此痕迹，且笔法冗浊，均为据拓本再次翻制之物。
（ 完 ）