纣王到底是一个什么样的人（五千年的点滴）
前面说过，在史书记载当中，商汤灭夏和武王伐纣的事情几乎就是复制粘贴的，相似度很高，这也成为怀疑夏朝是否存在的一个理由。夏桀和纣王就成为两个昏庸无道的代名词。不过这里面纣王的知名度可比那个不一定存在的夏桀高多了，主要是拜《封神演义》所赐，文学艺术的传播力量比历史学可大多了。
也正是因为《封神演义》，让纣王这个昏君、暴君的形象深入人心。不过现在也有给纣王翻案的声音，而且分贝还不低，里面不但有现在纵横论坛的民间史学家，还有一些个专业人士。其中包括一些位大咖，分量最重的当属郭沫若先生，还有一位顾颉刚先生，我看一些资料说还有胡适先生，只不过没有查到胡适先生的具体说法，那二位都有。
那么我们先来看看《史记》对纣王是怎么记载的：“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大冣乐戏于沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。”
还有一段：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。以西伯昌、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，入之纣。九侯女不憙淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之强，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。西伯之臣闳夭之徒，求美女奇物善马以献纣，纣乃赦西伯。西伯出而献洛西之地，以请除炮格之刑。纣乃许之，赐弓矢斧钺，使得征伐，为西伯。而用费中为政。费中善谀，好利，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏。”
这里面司马迁先生首先肯定纣王的优点，聪明绝顶，而且力大无穷，可以跟虎豹之类的猛兽徒手格斗。也就是说他四肢发达，头脑更发达。还有其他史料说纣王曾经讨伐东夷，开疆拓土，这个算是他的功绩，也没问题。下面看他的罪状：
第一，为人傲慢，不能虚心学习别人的优点，觉得自己比所有人都强，也是，这么优秀的人，难免刚愎自用。司马迁先生也说他聪明到可以把向他进谏的人说的没词儿了，还可以把他的错误完全掩盖，这就属于聪明没用到正地方，后世很多帝王都有这个毛病，这个不能算罪状，最多算是缺点。
第二，贪图享乐，而且追求低级趣味，让乐师创作比较三俗的文艺作品，而且弄了个酒池肉林，这个您在《封神演义》里都能看到。他是整天整夜地开party，一喝一宿。而且还让男男女女裸体在里面玩耍。要搁现在就够得上警察叔叔把他们拘留的，聚众淫乱。不过这个严格地说还是属于自身修养问题，也谈不到罪状。
第三，媳妇迷，妲己说什么是什么。这个在《尚书》里的一篇《牧誓》，也就是武王伐纣的檄文当中也说了“妇人之言是听”。不过两边都没说妲己给纣王出的主意哪个是伤天害理的，《封神演义》里倒是说了，不过那个当然不能算数。
第四，横征暴敛，加重人民负担，用来修造宫殿，而且搜集各种好玩的东西，满足自己的奢侈生活，这个应该能算是罪状，而且也是后世很多亡国之君的通病，这个没什么可洗的。
第五，严刑峻法，胡乱杀人。这个就是有名的炮烙之刑，这就不用多说了。九候的女儿可能是缺乏点情趣，或者说玩的时候不像妲己那样放得开，他一不高兴把人家杀了。杀了人家闺女还不算，还把老丈人也杀了，而且是剁成肉酱。鄂候找他讲理，他又把鄂候给杀了，做成了肉脯，真是比较重口味。西伯侯，也就是周文王看不惯，私下发表点意见，他知道了，把文王抓起来，囚禁在羑里，倒成全了文王搞科研，弄出了八卦。这个还不说，后来周文王的人给纣王送礼，他就放了文王，还给他不经过自己就征伐其他诸侯的权力。也正是因为有了这个权力，文王在西岐那个地方才不断壮大，才有了武王伐纣。所以说这个纣王还有点儿感情用事，而且有点儿不倒不正。
胡乱杀人我觉得应该算是一条罪状，不过反对意见说他杀的都是贵族，没对百姓不好，还有的说是纣王推行改革，得罪了贵族，产生的斗争，而且贵族对纣王泼脏水。
对这个说法，我找不到史料的支撑，完全就是臆想的产物。还有，就算是贵族，他也有生存权，也不能说杀就杀。而且不是杀贵族就是对老百姓好，阶级斗争为纲的思维该被扫进历史的垃圾堆了。而且以纣王的身份，他平时根本接触不到普通百姓，上哪杀去。就是杀的也都是奴隶，奴隶在当时是不被当作人的，是个奴隶主都少杀不了。现在发掘的商朝贵族墓葬几乎都有奴隶殉葬。这些在当时都不会被认为是罪状，所以不会记载在史书当中。但是纣王残暴好杀是一定的。
第六，不会用人，任用的人道德品行败坏，严重伤害了大商朝各族人民对纣王及其所领导的朝廷的感情，真正杀老百姓的应该是他们，这个也得算在纣王脑袋上。
您注意，残暴好杀，横征暴敛，所用非人，就这三条就够得上亡国了。后面历代昏君暴君差不多也就是这些了，多也多不到哪儿去。所以我的结论是，纣王这小子确实聪明，个人素质也高，就是聪明反被聪明误。其实历代亡国之君，废物点心并不多，个人能力都比较强，有的就是因为个人能力强才玩大了，把国家玩没了，比如杨广。一般这样的君主都是因为能干所以想要创建不世功业，进而劳民伤财。而且一般这样的君主都有生活情趣，太爱玩，爱玩没错，我也爱玩，但是他爱玩到了不务正业的地步，这个就坏了。特别是他这个职业，一举一动牵扯到天下苍生，而且无数人都盯着呢。
所以我得出结论，纣王治国确实有很多问题，老百姓日子也不可能过得好，亡国并不冤枉。那么下一个问题，为什么会有人惦着给纣王翻案。现在的论坛民间史学家的想法很好解释，那就是逢历史定论必反，什么定论都希望推翻，否则似乎就不足以证明自己看懂了历史。那么那些位大家呢。
看看顾颉刚先生的论述，基本上就是说史书上对纣王残暴的记载有不实之处，不好确认。郭先生呢，直接就把纣王的形象给翻过来了，说他是个英雄。而郭先生的论述还是从这些史书当中出来的，只不过解读出来的内容都反过来了。不过人家郭先生就是有这个本事，那会儿伟大领袖捧李白，贬杜甫。郭先生楞能从《茅屋为秋风所破歌》当中解读出杜甫是大地主。他说穷人屋上只有一重茅，杜甫写诗说“卷我屋上三重茅”，比普通百姓多两重，生活奢侈，大地主无疑，让人没话说。也正是因为他这个事迹，我大概也能猜出来他捧纣王的原因。伟大领袖说过：“纣王很有本事，是个能文能武的人。”这话一出来，总的有个积（shun）极（feng）响（jie）应（pi） 的吧。
其实顾颉刚先生动机也差不多，学术界一致认为顾先生建国后，特别是六十年代以后完全没有了学术风骨，骨头越来越软，经常说自己梦见了毛主席，毛主席对他如何殷殷嘱托之类的。只不过他给纣王翻案还比较克制，多少还要点儿脸。