曹氏子与袁氏子：曹叡年龄考辩
来说是非者，便是是非人。
明帝曹叡，是魏国第二代皇帝、第三任实际统治者。因为陈寿在《明帝纪》结尾处的“帝时年三十六”与其实际年龄（三十四）不符，因此引发后世无数猜测与联想。
即日，（明）帝崩于嘉福殿，时年三十六。--《魏书 明帝纪》
典型者便是“曹叡是袁熙遗腹子”。
持此论者不在少数，比如清末学者卢弼，便公开宣称曹叡是“袁家子”。
窃谓承祚（陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（曹叡）究为谁氏之子，可不言而喻矣！--《三国志集解》
结合诸书材料，可知曹叡绝无可能是袁氏遗腹子，而是百分之百的曹丕亲子。本文想通过对陈寿记载的始末溯源，来澄清曹叡的年龄误区问题。
曹叡年龄被凭空增加，原因在于历法的修改。
如果考察曹叡封爵时间、袁熙和甄氏的地理隔绝时间，便可清晰看到，曹叡绝无可能与袁氏有瓜葛。
① 曹叡的年龄虚增
曹叡的年龄问题，与历法修改有关。
曹叡生母甄氏是袁熙侧室，而曹丕纳甄氏在建安九年（204）八月，即攻陷冀州首府邺县之后。
及冀州平，文帝纳（甄）后于邺，有宠，生明帝及东乡公主。--《魏书 文昭皇后传》
换言之，曹叡的生年，不可能早于建安十年（205）六月。
考虑到曹叡死于魏景初三年（239），按今天的算法应是享年三十四；按彼时的算法，则是享年三十五。
因此，陈寿记载的“享年三十六”便虚增一岁，与事实相悖。
此处可能存在两个原因。其一是历法修改，其二是传抄讹误。
（1）历法修改
曹叡在景初元年（237）曾经修改历法，从“夏正”转到“殷正”。
于是有司奏，以为魏得地统，宜以建丑之月为正。--《魏书 明帝纪》
夏历又叫“建寅历”、殷历又叫“建丑历”。通俗一些说，不同的历法区别，主要在于“以几月为一岁之首”。
夏历以正月（一月）为岁首，古代王朝大多奉夏历。殷历则以十二月为岁首，曹叡是罕有的使用殷历（也叫商历）的君主。
曹叡改夏历为殷历
先简单介绍下古代不同历法。
夏朝以正月为岁首，商朝以十二月为岁首，周朝以十一月为岁首，而秦朝则以十月为岁首。汉初沿用秦历，至武帝时改用夏历。
举例来说，秦末陈胜吴广起义，在当年七月开始，次年腊月（十二月）结束。
二世元年七月，发闾左適戍渔阳……（二世二年）腊月，陈王之汝阴，还至下城父，其御庄贾杀以降秦。--《史记 陈涉世家》
按今天的理解，秦末农民运动似乎是持续了一年半；但按秦朝历法，九月是岁末，十月便进入次年。因此陈胜起义，实际仅持续了五个月。
曹叡修改历法时，将青龙五年三月，改为景初元年四月。因此，“景初历”（殷历）的月份，被凭空增加了一个月。
三月，定历改年为孟夏四月。--《魏书 明帝纪》
而曹叡又恰好死在景初三年（239）正月。换算成夏历，曹叡卒年应是“上年十二月”。
三年春正月丁亥，（明）帝崩于嘉福殿，时年三十六。--《魏书 明帝纪》
因此，曹叡的年龄，因为历法修改，以及过于巧合的死亡时间，而被凭空增加了一岁。
（2）传抄问题
三十六的“六”字，存在传抄的误写可能。
有读者朋友可能会问，古代的数字，以繁体形式写成，比如三十六应该写成“叁拾陆”，大概不会被误读？
并非如此。繁体数字的书写规则，是在明清才得到广泛应用。汉末魏晋时代，数字书写就是小写（简体字），与今日无异。
“六”在传抄过程中，与三、五均有混淆的可能。当然，结合了上小节的分析，可知曹叡的年龄虚增，实际就是因为修改历法与死亡巧合，传抄误写，只作为辅助解释。
② 曹叡的封爵时间
封爵时间，可以侧面佐证曹叡的年龄。
《明帝纪》开篇，称曹叡“年十五封武德侯”。
年十五，封武德侯。--《魏书 明帝纪》
《文帝纪》则记载，王子叡（即曹叡）封武德侯，在延康元年（220）五月。
（延康元年）五月戊寅，天子（刘协）命（魏）王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子叡为武德侯。--《魏书 文帝纪》
按彼时的虚岁算法，可知曹叡在是年五月，实际未满十五。
考虑到曹丕纳甄氏在建安九年（204）八月，按十月孕期计算，曹叡生年当在建安十年（205）六月之后，建安十一年（206）五月之前。
因此，曹叡是袁家子的可能性，绝不存在。
③ 袁熙与甄氏的分离时间
曹丕纳甄氏之前，甄氏与袁熙存在至少半年以上的地理隔绝，因此曹叡绝无可能为袁氏遗腹子。
按《武帝纪》，建安九年（204）春二月，袁尚、袁谭同室操戈。而袁熙一直呆在故安（今河北固安），留甄氏居邺（今河南安阳）。
熙出为幽州，（甄）后留（邺）养姑（即绍妻刘氏）。--《魏书 文昭皇后传》
曹操之围邺也，（袁）谭复背之，因略取甘陵、安平、勃海、河间，攻尚于中山。（袁）尚败，走故安从（袁）熙。--《后汉书 袁绍传》
同年（204）夏四月，曹洪围攻邺县。五月，曹操亲至，起土山地道，决水灌城。七月，袁尚还军援救，八月，邺城陷落。
秋七月，尚还救邺。八月，审配兄子（审）荣夜开所守城东门内（曹）兵，邺定。--《魏书 武帝纪》
换言之，建安九年二月至八月，袁熙与甄氏分离了至少半年之久。若甄氏在袁熙出征前已有身孕，那被曹丕所纳时，恐怕已经遮不住肚子了。
袁熙出为幽州，留甄氏在邺
曹操是“纳人妇为妾”的惯犯，绝不可能分不清“亲子”与“假子”的区别。
曹丕“心术险恶、睚眦必报”，也不可能糊涂到搞不清曹叡是否是亲生子，遑论传其帝位。
虽然曹操对豢养的诸多“假子”（秦朗、何晏等）颇为优待，但在何晏“画地自守、拒绝改宗”时，曹操便变了面皮，作色而去。
（魏武）因欲以（何晏）为子。晏乃画地令方，自处其中。人问其故，答曰：“何氏之庐也。”魏武知之，即谴还外。--《世说新语》
可知“放达著称”的曹操，对假子的容忍程度，远不如亲子。
而曹叡自出生起，便被曹操宠爱有加，乃至“常令在左右”。可知曹操父子对曹叡的血统，绝无怀疑。
（曹叡）生而太祖爱之，常令在左右。--《魏书 明帝纪》
更为重要的是，曹操的嫡长子曹昂，早在建安二年（197）便死于宛城，且死而无后。庶长子曹丕，便成了诸子之长。
如果考虑到曹丕比曹昂小了整整十岁，那曹叡对曹操而言，便是“迟来十年的长孙”。
曹叡出生时（205），曹操已经五十有一。这在古代早婚的环境下，算是非常罕见的案例。不难想象，曹操对曹叡的血统问题，一定给予了特别关注。
何况初入邺县（204）时，曹操甚至还想自纳甄氏，却不料“已被五官将（曹丕）捉去”。最终竟急得口不择言，当众失态。
曹公之屠邺也，令疾召甄，左右白：“五官中郎将已将去。”公曰：“今年破贼，正为奴。”--《世说新语》
若曹操对曹叡的“出生时间”有半点怀疑，只怕《魏书》的记载便不是“生而太祖爱之”，而是“生而太祖杀之”了。
④ 小结
曹叡的年龄问题，因为陈寿的记载出入（也可能是传抄讹误），导致了后世无数猜测。为《三国志》做注的裴松之，便公开质疑其记载真伪。
曹叡的年龄，按今日的算法是三十四岁；按彼时的算法当为三十五岁。
至于“卒年三十六”的舛谬记载，其直接原因便是曹叡修改历法，从奉夏历（正月岁首）转而奉殷历（十二月岁首）。改青龙五年三月为景初元年四月，凭空虚增了一月。
而曹叡又恰好死在正月，为此虚增了一岁（实际是虚增一月，但该月恰好跨年）。
如果结合“年十五封武德侯”与“建安九年邺县之战”的记载，便可清晰看到，曹叡的年龄与血统，绝无任何问题。事实上魏武、魏文对曹叡的血统均无质疑，满朝公卿亦如是。
曹叡“久不得立”的唯一原因，便是生母失宠被杀。这也是文、明二帝“父子反目”的直接原因。与曹叡的血统，着实无关。
以其母（甄夫人）诛，故未建为嗣。--《魏书 明帝纪》
再者曹丕又不止一子，若真对曹叡身份存疑，改立他子便是。
文皇帝（有）九男。--《魏书 武文世王公传》
古代历法、术数等知识，在今日已经式微，关注者不多，因此也便常被忽略。
猎奇者多以陈寿的记载作为“春秋笔法、微言大义”的典范，实际在曹叡的年龄问题上，并无深意。不过是改历导致的虚增而已。更不用说可能还存在传抄讹误。
有心栽花花不发、无心插柳柳成荫。陈寿在撰写《明帝纪》时，只怕也未曾想到，彼时的一次笔锋转动，在后世竟会引起如此巨大的反响吧！