诸葛亮临死前为什么不肯把军权交给魏延？有军权他就是董卓

魏延自视甚高，但性格中有爱冒险的一面，实际上有时候就是容易有赌徒心理。

比如跟随诸葛亮北伐的时候，魏延多次提出，给他一万人的军队，走子午谷，直接奔袭长安，诸葛亮出祁山正面牵制，这样可以让魏军首尾难顾，可以一举攻占长安，占领关中地区。这也就是很多人所说的魏延的子午谷奇谋。

且不说魏延这个计划没有考虑相关问题，实际上根本没有可操作性，成功的把握连三成都没有，几乎就是用一万人的军队去进行一次大赌博，最重要的是，魏延完全没用考虑到，这一万人如果进入关中地区，全军覆没，对蜀汉有多大的影响。

诸葛亮秉政之后的北伐，只能说是死马当成活马医。因为当时已经失去了荆州，蜀汉出兵北伐只有出汉中这一条路可走。而当时曹魏各方面的综合实力都远在蜀汉之上，蜀汉如果只是被动防御，就只能是坐等灭亡，和平竞赛完全没有机会赢曹魏。

所以，当时的形势对蜀汉非常不利，也就是诸葛亮说的，不北伐是死，北伐也是死，与其坐着等死，不如主动北伐，万一还有机会成功，就可以死里逃生，杀出一条生路。

这就是说，在大战略上，诸葛亮已经是在冒险了，属于比较激进的策略。而在战术上，诸葛亮始终比较谨慎，坚持全军为上，发现风险比较大，宁可放弃已经取得的战果，也要保证军队能够安全撤退，避免出现大规模的失败和伤亡。

原因很简单，曹魏地盘大、本钱多，不仅等得起，而且输得起，蜀汉地盘小、人口少，本钱也小，等不起，也输不起，所以只能以小博大，尽可能以最小的代价去博得最大的收获。但如果亏本的概率远高于成功，诸葛亮就会选择放弃。

因此，即便第一次北伐的时候，一开始战果很大，但是当街亭丢失，蜀汉军队有被魏军拦腰截断的风险的时候，诸葛亮立刻就下令全军后撤了，以避免更大的损失。这就是诸葛亮坚持要保住本钱，而不能孤注一掷，直接把蜀汉的生死存亡赌在一场战争的胜败上。

魏延的子午谷奇谋实际上就是一个搏命的计划，完全是拿这一万人去进行一次军事赌博，成功了功高盖世，输了就是这一万人全军覆没，片甲不回。这在战术上是非常激进的，而且并不是在配合总体战略，而是孤军深入的冒险行动。

这种打法让人想起谁呢？曹操。曹操北征乌丸的时候，为了避免打草惊蛇，让乌丸主力提前得到消息逃走，就率五千轻骑，离开主力，单独行动，长途奔袭。这其实就是非常冒险的行动，成功了还好说，孤军深入一旦陷入重围，谁也没办法保证曹操能安全返回。

但曹操就是有这种冒险精神，就是敢于在这个时候赌一把。但曹操之所以敢赌，是基于多方面原因的考虑的，成功的把握很大。因为乌丸是游牧部落联盟，这时候还没有完全统一，仍然比较松散，战斗力也不强，所以只要曹操以百战精锐突然出现在乌丸面前，就可以一举击溃乌丸，把乌丸打回到之前部落分散、不相统属的时候去。

魏延的情况就完全不是这样了。即便魏延能够率领这一万人突破曹魏军队的防御，直接进入关中地区，要直接进攻长安，也要考虑到长安是关中核心，即便只有很少的兵力，哪怕只有一两千人，也可以凭坚城据守，魏延也很难攻破。

更让诸葛亮感到难以放心的是，魏延有这种在关键时刻冒险的想法，做事不够持重，反过来也完全可以用在政治上，在关键时刻突然做一个冒险的决定，侥幸一逞，结果就很糟糕了。比如像司马懿在高平陵之变时那样，在完全没有把握和胜算的时候，突然冒险行动，却一举成功，控制了曹魏朝政。

再就是，魏延有如此之强的冒险精神，私心也是比较重的。比如他和杨仪长期不和，基本上就是为了个人私利，而不是在政治军事大方向上有什么分歧。而这种人在政治上的忠诚度往往不高。这就意味着，如果没有人能够控制得了，魏延就会成为蜀汉内不稳定的一个定时炸弹，说不定什么时候就会爆炸。

刘备在世时，是能够完全控制得了魏延的，但刘备去世之后，诸葛亮秉政时，魏延就越来越桀骜难制了，诸葛亮控制起来已经感觉很困难，很棘手了。等到诸葛亮死后，没有人能够控制，魏延如果掌握军权，就会变成董卓那种人，以武力控制蜀汉政权。

诸葛亮死后，安排全军安全退回成都，先保证他死后不出线大的政治动荡，稳定形势，再考虑出兵北伐的问题。但魏延却公然表示反对说，诸葛亮死了，他还在，完全可以把诸葛亮的灵柩送回去，把军队留下，他继续北伐。

这说明什么？说明他等一这一天已经很久了，之前诸葛亮一直压制他，他是不甘心的，就在等待这一天到来。如果真的按照他所说的，就把蜀汉最精锐的北伐的军队完全交给他，那会是什么结果？恐怕谁也无法保证他能继续忠于蜀汉、忠于刘禅了。他要做的第一件事，恐怕就是先杀死杨仪和其他之前反对过他的人，完全把军队控制在他自己手里。

在这个意义上，诸葛亮临死前的安排一方面时预防魏延有什么其他动作，另一方面也是迫使魏延的野心在他羽翼未丰的时候就提前暴露出来，提前引爆，以减少对蜀汉政权内部的冲击和动荡。