看长城||岔道城-羊头山-八达岭，见证多个时期的明长城遗存
歌曰：
羊头山侧四望兮，妫河烟波渺茫茫
八达岭上龙腾兮，纵横交错是边墙
南山土垄驰骋兮，惜今浊泥黄土殇
秦燕长城何处兮，茫然四顾暗神伤
不见当年秦皇兮，鲜卑契丹皆过往
我向天歌谁解兮，颓墙蓑草空惆怅
我站在羊头山东南的那座山头上，举目北望，高崇的羊头山屹立在脚下的山脊之上。
四面皆是陡崖，唯独沿山脊向东南延伸，是平漫的山径。
羊头山外，是平漫开阔的妫水河谷地，那片谷地，如今是官厅水库烟波渺茫的水面。
山脊上有清晰的山径，这条山径，由一条碎石石垄构成，半埋泥土之中，半被荒草湮没。
石垄向东延伸，一座虽然平缓，却海拔高达1030余米的山头上，一座大石堆散铺在山头之上。很显然，这是一座人工构筑物。
过石堆向东南方向前行，是更加清晰的石垄。
这不仅仅是石垄，这分明是一道坍塌的石墙。
这道石墙，是何时代所筑？作何作用？
这道山脊的北侧，是建在低矮平坦的黄土台地上的另一道墙，一道以夯土为主，个别地段夹杂着少量石墙的人工构筑物。
那道夯土墙，被称为南山路边墙。正冲着前方的位置，是那道墙上的一处相对高点。那个高点上有一座墩台，编号为延庆257号敌台。
这道夯土墙，向西延伸，过岔道城，奔清水顶而去，与南侧的八达岭长城交汇。
自257敌台至羊头山，沿途的山脊上，隐隐约约，也有一道石垄与土垄相间的墙体。257号敌台，是一处三岔结点。
这道墙体，又是什么年代修建？其作用又是为何？其走向是自南向北，从高耸的羊头山，延伸至低矮的黄土台地，究竟能起什么样的作用？
而南侧，蜿蜒起伏，龙腾虎踞的，是雄伟壮丽的八达岭长城。
高大雄峻的八达岭砖石长城之外，墙体还在继续延伸，只是不再是砖石大墙，而是毛石墙体，一直延伸到脚下所在的山梁。这座山梁，人称黄土梁。
自坍塌的墩台向南，墙体延伸与八达岭外的石墙相接。
长城遗产网上，这些墙都被界定为明长城。
而这些砖石大墙，夯土墙体，毛石墙体，碎石垄墙体，分别是什么年代所建？分别是什么防线？
会是更加古老的北齐长城，甚至秦燕长城吗？
6月4日，在萧艾老师的策划下，一行10人，行走这一段古长城。不同的人，做出了不同的推测与联想。
羊头山向东的墙体，当为嘉靖二十二年的南山边垣
《隆庆志》卷之六武备载：“嘉靖二十二年（1543），巡抚都御史王仪奏，讨内帑（国库）银若干，欲于金陵之后筑墙备墩为拱护计。诏下礼部行钦天监来相之（来相风水），相之者谓：'在九节之外，无伤龙脉，可筑也。’礼部以闻于上，允其请。仪乃委口北道分巡佥事程绶（顺天通州人）董工役墙。自红门东至四海冶，西至羊头山（在八达岭北，也叫桃山）。红门左右备墩十四座，墩墙相连，谓四海有警，举炮火顷刻可以达居庸关。”
此次修墙备墩，是志书最为明确，修建到羊头山的证据。当然，宣德年间也曾修陵后诸口，不过并没有提及羊头山。
因此，羊头山的墙体，当为嘉靖二十二年王仪奏请修筑，即部分长城学者所言南山边垣。这段墙体，记载在宣镇一带的志书里，其归属更应当是宣镇。
黄土台地上的夯土墙，当为嘉靖三十五年的南山联墩，以及嘉靖三十七年的南山大墙
《宣府镇志》丑册载：（嘉靖）三十五年（1556）兵部侍郎江东疏请修筑南山联墩，从之。其疏略曰：“国家驱除胡元，定鼎幽燕，，以宣府为右臂，宣府安则居庸可以无恐。夫何？自开平失守，兴和内徙，宣府遂失门户之防，胡马长驱，延及堂室，难于备御。猾虏自嘉靖二十九年内犯，自镇边城溃墙而出，愈知我中国地理之险易，兵马之强弱，时遣奸细入探道路，以窥伺内陆。上廑宵旰之忧，今御使李凤毛所言，修筑南山以安畿辅，诚经国安边大计，宣府目前急务莫有过于此者。先任总督许论与臣交代之时，亦拳拳以南山隘口逼近京畿，极係紧要，早宜修筑为言。随准巡抚都御史张涣，咨开参议张镐相度怀来南山一带地方、居庸东北，自岔道西抵龙爬山止，共隘口一十八处，长亘一百零三里五十步；自岔道东抵四海冶镇南墩止，共隘口一十二处......”
嘉靖三十七年，杨愽上书《请增筑各路墩台疏》（《宣府镇志》卷十〈亭障考〉）曰：“......先年守臣建议设立联墩似为得策，但联墩空内宽者三十丈，多者四五十丈，必须能摆守之军人人能用火器方保无虞。但有一二庸懦参乎其间，致虏突入，为害甚重。“
南山联墩的不足，仅仅在两年以后就已经凸显。
为此，杨愽进一步阐述说：“臣近日亲诣阅视各墩，空内已有虎尾短墙。若使推广其制，筑为大墙，则一劳永逸，为利不浅。……于本年八月十二日兴工。……今年不完明年接修，明年不完后年接修。工完之日，听巡按御史阅视，明白具奏。从之。”
自南山联墩修筑两年之后，再次修筑了大墙，即主体边墙。
南山路是宣镇的建制，这一点应无异议。
八达岭砖石大墙，当为隆庆三年至万历年间建
八达岭外的毛石墙，当为嘉靖三十年所建
《四镇三关志》载：（八达岭下）边墙二十四里半，嘉靖三十年建。空心敌台与砖石大体，依据各地长城沿线出土的碑刻，均为隆庆三年以后，与空心敌台一同，陆续分段改建。
八达岭长城在嘉靖三十年以前，归属蓟镇管辖，嘉靖三十年以后，分设昌镇管辖。
推测羊头山至南山大墙的修建年代
那么，羊头山至延庆257号敌台之间的墙体，是何时所建？
嘉靖三十七年以前，南山连墩间尚未修筑连续墙体，自不可能将长城墙体从可峙险而守的羊头山，往平漫的妫河谷地平原上修建。因此，这段墙体修建的年代不会太早，而且，其应是南侧八达岭、北侧南山大墙、中间羊头山迄东的南山边垣之间的连接墙。
嘉靖三十七年修建南山大墙，只是将南山连墩间用墙联结起来，以便于防守，解决墩台间摆守被动的局面。而且，南山大墙的修建，并非一日之功。此时尚无精力修建这道连接墙。
根据活力的荒野的《怀来宣镇南山路连墩列戍之大山口至小山口穿越20210522 》一文：
《明实录》载：
“嘉靖三十八年（1559）六月癸亥，总督、尚书杨愽条上经略宣大八事：一、宣府、怀、隆、永宁南山一带，西自合河口、东至横岭止，计长一百四十三里。修筑大墙已完三百余丈，未完者宜责令摆边军士分工修筑。”
“隆庆二年（1568），二月辛卯，总督宣大山西都御史陈其学条上南山事宜。其略言：岔道以东，自青石顶至四海冶火焰山，宜乘春修筑墩台------大山口以东一道，为暗门者六尺------”
就是说，至杨愽奏请修筑南山大墙的次年，南山大墙已经完工三百丈，约合1公里；至隆庆二年，仍在修建。
就是说，延庆257号台与羊头山之间的联结墙，不早于嘉靖三十七年，而且肯定还要晚。
墙体呈现明显的不同时代的特征，引发了另一个疑惑
但是，羊头山往四海冶的南山边垣，如何又与八达岭长城相接的呢？
过坍塌墩台后继续向南，跨上另一座山头。此处海拔已经在海拔1060余米。
突然，一座疑似墩台一样的墙体，呈现在眼前。
这是一座墩台吗？
如果是墩台，那就是带护墩院的墩台。其东侧有半环形的墙体。
继续前行，从上方观察，下方似乎是一道拦马墙。不仅是一道拦马墙，疑似有两道拦马墙。
回退几步，又至疑似墩台处，下到下方的墙体附近，可以更真切地观察。原来刚才认为是护墩院的墙体，向南延伸了很远，构成一道拦马墙。
墙体虽然等级不高，但由于海拔较高，人亦罕至，保存仍然较好，有良好的立面，残高约1米余，宽数十厘米，由不规则片石叠垒。
第一道拦马墙下，确实还有一道墙体，应是第二道拦马墙。
从下方观察的第二道拦马墙。
这道拦马墙，竟然还有射孔，我们观察到的有三个射孔。
第二处射孔。
第三处射孔。墙体间以黄土粘合。很明显，这是明长城的特征。
这段双拦马墙，正处于这道蜿蜒向南的山梁侧面，与东侧山梁衔接的垭口处，是防守此处垭口的工事。
还有一个问题是：如果羊头山向东（羊头山西侧也有少量墙体，止于山崖较陡处）是嘉靖二十二年的墙体，为什么是向南而去了？是判断失误了吗？
惊人的发现：一段长城遗产网未记载的墙体，证实嘉靖二十二年墙体的走向
我不甘心这个疑虑得不到解答，尝试在这一带继续寻找。前队的8名队员已经走远，我与虫子还在后面。
行前下载有驴友的多条轨迹，在这座疑似墩台附近，全都折向东去，而没有沿明显的墙体南行。仔细对照这些轨迹，终于在拦马墙体北端不远，找到了折向东侧垭口的路径，被密林遮掩的路径。
这条路径上，与羊头山附近墙体特征类似的墙体，仍然在延续！其走向偏离了向南的墙体，在疑似墩台处，构成又一个三岔结点。
墙体有足够的残高，对于明早期的墙体来说，可称得上保存状况非常完好。
墙体有足够的宽度，保持着直立状态，只是顶部被泥土覆盖，蓑草遍地。
就是说，此处疑似墩台，实为一处不同时期的边墙的分界点，其北侧向东西两个方向延伸，当是修至羊头山的南山边垣。
从两个不同时期的墙体分界点来说，或者从一段边墙的起点，并且外侧有2道拦马墙的设施来判断，这座疑似墩台，可能性非常大。
本次的行程，并没有将东段墙体纳入规划——也无法纳入规划，这是一段长城遗产网未记录的墙体，这是一处惊人的发现，证实了嘉靖二十二年自羊头山向四海冶修建的墙体的走向，刷新了长城遗存与长度的记录！于是我们返回正路，追赶队友。
拦马墙向东防守本属于南山边垣的防线，说明此时南山边垣已基本失去防御功能。
三岔结点向南，是嘉靖三十年的墙体
继续南行，才发现这段墙体整体的等级规格比刚才都有明显提高，高大 的墙体，完好的立面，残高有2-3米甚至更，宽亦有2米多。
这明显是嘉靖三十年的墙体，与羊头山处远眺八达岭外的石墙特征相符，与密云没有改造成砖石大墙的墙体特征一致。嘉靖三十年的八达岭，应修至羊头山东南（据称为黄土梁），与南山边垣相接处。
环顾四周，目力所及，可见至少五个时期的遗存：
1、嘉靖二十二年的南山边垣墙体（羊头山向东越过垭口继续向东延伸，羊头山西侧有少量残存）；
2、嘉靖三十年的八达岭长城（未改建成砖石大墙的部分）；
3、嘉靖三十五年的南山连墩（南山夯土长城的墩台部分）；
4、嘉靖三十七年的南山大墙（南山夯土长城的墙体部分）；
5、隆庆三年至万历年间改建的八达岭砖石大墙。
另外，羊头山至延庆257号敌台之间的联结墙体，具体修建年代不详，应略晚于嘉靖三十七年。
而万历年间的八达岭砖石大墙，除了叠压了嘉靖三十年的墙体外，关城之下还包砌着弘治十八年的八达岭城。
弘治十八年的八达岭城下，是否还叠压着年代更古的居庸关塞？
绕崖前行
沿山脊继续前行。
由于两侧悬崖陡峭，墙体略为简单些。
下坡处有个小断崖。前队队友都已经通过，我与虫子尝试了半天，未能下降。
回退一段，找到一处更容易通过的道路，继续追赶前队。
垭口处，又一座疑似坍塌的墩台。垭口处设置墩台，是较为常见的防御设施。此处垭口，疑似台体有三处。
其实，北段羊头山东侧坍塌墩台东南侧山坡下，也有一处疑点。
翻过垭口前方的山头，离八达岭砖石大墙更近了。
此处又是一个垭口，墙体规格建得更高些。
墙体由三合土粘合。
虫子右侧，应是一处便门。便门处，以前应有古道通往兵营或城堡。
垛墙上，开有多个射孔。
垭口处，有一座体量巨大的敌台，踞守此口。此台编号为延庆422号敌台。
遥想万历年间改建砖石大墙之前，墙体的走势，会如现在这样，在八达岭北八楼（延庆35号敌台）处，作一个锐角的转折，奔青龙桥及石佛寺而去吗？会是如我们走过的这段嘉靖三十年的墙体一样，止于黄土梁上吗？
如果是后者，那422号敌台处，会是一处关口吗？会是明代长城志书所描述的关口之一吗——如果确实如此，成书于嘉靖年间的《西关志》等志书记载的部分关口，很可能不在万历年间所修建的砖石大墙主线上，而在这条嘉靖三十年的墙体上。这段墙体上，大的垭口至少有两处。
下行过程中，一个位置稍高的垭口，有一处水口。
熊乐园处的垭口，还有一处水门，被认为可能是王瓜峪口。
此次行程所走的墙体，会是明前长城吗？
明代的志书，或清代在明代基础上重修的志书，多有提及延庆昌平一带的老长城。
这些老长城，年代无考。有推论北齐者，有联想秦燕者。
只是，明代自立国之初，直至灭亡之前，几乎一直都在不停地修筑长城。从而形成了延庆昌平一带与宣镇交界附近错综复杂的边墙体系，构筑了时代不同的多道墙体。
从近年我对怀柔境内被声称为“北齐”甚至“秦燕”长城遗存的实地观察来看，尚未有一处可以证实为明前长城。应该说，即使这一带有前代所遗存的长城，也基本被明长城所叠压覆盖利用了，至少找不出成规模的明前长城遗存。
再一个，明前长城在关沟一代，以筑关塞为主，而不以修连续墙体为主。
目前长城研究领域，较为公认的秦燕长城，并不经过北京。
至于部分史料中所提及的明前长城的走向，要么无法准确定位，要么所涉及的榆林堡一带，距此处尚有距离，并不能确认此段长城为明前长城。
就是说，即使八达岭一带曾经存在过明前长城，如今也早已叠压在明长城之下，无法识别了。何况，这种可能性很小。
2021-6-4，9日补记