不能任由互联网巨头挟资本与科技之威，对社区小贩遂行降维打击

31分钟前

这是我连续第三天谈这个话题，第一天是从社会治理与科技伦理的角度，指出了保护好千千万万个社区小贩，对中国社会基层稳定和底层经济活力的重要性；第二天是对互联网巨头们发出呼吁，希望这些财大气粗的巨头们不要挟资本与互联网科技优势，通过不对等优势，以科技惠民便民之名行市场垄断之实，侵夺社区小贩的饭碗。

这两天的阅读量都不多，但是通过读者反馈，我能看到不少人其实已经隐约感到并开始关注这个问题。今天，我想结合身边的两个案例，来进一步说明处理好这个问题的重要性。

第一个是案例是我的一位同学，大概十几年前，因为觉得打工收入少又不够稳定，在东部某省会城市的一个新建小区开了个社区小店，主要卖蔬菜水果和各种日杂百货。据他所说，经过第一年“两口子没头苍蝇似的摸索”，从第二年开始基本上每年就会有二三十万，甚至三四十万的利润。后来，他复制了这个开店模式，让妻子在临近小区又开了一个店面，两个店面合计，每年至少能为这个家庭带来超过五十万收入。除此之外，每个店面还雇了两个帮手（都是从老家到城市打工的乡亲），加上这两口子，至少带动了6个就业。

我的这个同学，现在除了在老家县城买了房子，在省会郊区也买了一套房子，原来两个孩子都在农村当留守儿童，现在一个孩子在外地读书，一个跟着父母在附近一所学校读书。我对他说，中国社会的城市化进程，因为这两个小店，在他这一家人的生活品质提升中得到了最完整的展现。

第二个案例是我在北京居住的社区门口的一家店面，这个门店大概有一百多不到两百平米的样子，可能因为房租很贵，由3家到家打工的安徽人合伙租赁，一家卖日杂百货，一家卖蔬菜，一家卖水果，这个店是我亲眼看着他们从租赁装修开始一步步干起来的。

我不知道他们的具体收入和盈利情况，但是从他们这些年的言谈举止、容貌与衣饰变化，就能明显看出他们的生活状态，和刚开业时的土里土气（我绝没有贬义的意思）是没法比的，男老板的肚子挺起来了，老板娘们也都戴上了首饰，每年暑假期间，有两家的孩子们还会从老家到北京和父母团聚，有时候还会帮助父母收拾摊位，或者为客人打包装袋。

几年前，另一家专营蔬菜水果的小型连锁商店在附近也开了一家店面，这家的雇员就比较多了，看起来大概有十几二十个轮班吧，现在两家形成竞争关系，生意看起来都蛮稳定。

我能感觉到，不管是我那位同学，还是我居住社区附近的小店，确实都非常辛苦。他们每天起早贪黑，开门盯到晚上，也从来没有个周末假期，累那是真的累，不过开心也是真开心，从他们每个人的脸上，都能读出来他们对未来能过上更美好生活的信心。

我就在想，如果不做任何介入规范，任由互联网巨头们挟资本与互联网科技优势，通过不对等优势，下沉到附近的两个小区，以3毛钱一个鸡蛋、2块钱一盒桔子，还搭送这个蔬菜、那个水果或饮料的“烧钱”营销方式，把这几家小店挤兑垮了，会发生什么事情呢？这几个家庭会面临什么样的变故呢？

像一些朋友说的，可以换一种方式就业，关门停业为几家下沉到社区的互联网巨头打工、当快递小哥送菜？别说家庭收入要锐减，很可能再也支撑不了原来的生活水平，就算是他们愿意为这些做社区低价团购的巨头打工，在这个高度竞争且年轻化的就业市场，这些互联网公司会雇佣他们吗？我看够呛。

互联网巨头们通过资金和网络优势，以不对称优势，击垮社区小贩，然后再以低薪聘请基层员工，就等于是把每家小贩的营收与利润整合起来，装到了巨头口袋里，这样全国算起来肯定会是个天文数字，会让互联网巨头们的体量进一步膨胀，报表也会非常漂亮，从而可以进一步再铺新摊子，再上市融资，但是却换来了千千万万个小贩的倒闭，换来了千千万万个家庭的实质收入和生活水平降低，使得社会整体的分配格局扭曲，贫富分化结构性拉大。

我这些天一直在研究十四五规划和2035远景目标，其中谈到要让“民生福祉达到新水平。实现更加充分更高质量就业，居民收入增长和经济增长基本同步，分配结构明显改善”，那么，互联网巨头们下沉社区搞“低价团”夺小贩饭碗的动作，是否有利于实现这些目标呢？

我这个公众号主要谈政治话题，尤其是国际政治与外交关系，连续三天“下沉”谈这个民生问题，好像有点跑偏了，可能会让一些读者不高兴，不过我觉得这样很值，希望大家能够理解，也能够认识到这个问题其实不是个小问题。

套一句我开会时经常对同事们说的话吧，“民生就是最大的政治，是一切政治问题的根本。”