“最好唯有大龙湫”—— 蔡元培游雁荡记
1936年5月3日，蔡元培等九人游雁荡山，在灵岩寺前合影（左图），原载于《建国月刊》（下图）。
肖伊绯
《蔡元培日记》中的旅程
近百年以来，游览雁荡的名士显达数不胜数，蔡元培之名更是屡被提及，但往往只是胪列其中，并无详加说明。也即是说，蔡氏前来游览的确切时间，游览细节以及相关文献出处等等，一概没有了“下文”。
笔者为此略微梳理，首先，《蔡元培日记》为不可或缺的第一手材料，转录如下：
1936年5月2日：阴，雨。晨七时出发向雁荡。到临海，渡椒江；到黄岩，渡澄江；到乐清，渡，水涨。在黄岩一小酒馆午餐。晚到雁山旅社。5月3日：阴，雨。晨出发，赴灵岩寺，寺前左为展旗峰，右为天柱峰，中则层层之岭若屏幛，寺后有小龙湫。到净名寺，晤月镜和尚，俗氏谈，为谈社英女士之从兄。墨君写一诗赠之。游三折瀑，中折最胜，瀑下有环形路，瀑在环中。午回旅社。午后游灵峰亭，并游北斗洞及观音洞。5月4日：霁。游大龙湫、西石梁（午餐）、梅雨潭、罗带瀑、梯云瀑、能仁寺。晚回旅社。5月5日：雨，阴。等三人往温州。游显圣门、散水岩（午餐）、龙溜。散水岩之瀑，于瀑尾右方触各种凹石，散为线条，时时转变如图案。龙溜之水有旋涡，掷大石于中，旋转而下。晚回旅社。
可知1936年5月2日至5日，共计四天时间，蔡氏一行皆在雁荡游览。三折瀑、散水岩、龙溜等处都给蔡氏留下了深刻印象。
蔡氏日记中出现的“润章”，即著名物理学家、北平研究院副院长李书华（字润章），游毕雁荡之后不久，李氏即撰成《雁荡山游记》一篇，于1936年9月16日在《禹贡》(半月刊)第6卷第2期上发表了出来。
《禹贡》刊登雁荡山游记
《禹贡》本是顾颉刚等主编的历史地理类综合学术刊物，《雁荡山游记》此文足令学界中人对雁荡山更增一层了解与感性认知。
此文开篇即明确交待了此行诸人名姓，有吴稚晖、蔡元培夫妇、徐季荪、陈仲瑜、邵元冲与张默君夫妇、许师慎，加上李书华本人，共计九人。尤为可贵的是，旅程中，李、邵、许三人多有拍摄照片，也有相当一部分随文发表，可谓图文并茂，更见生动。可惜的是，受插配图文篇幅所限，所有照片配发时尺幅都极其有限，加之印刷质量不佳，所以配图影像并不清晰，其内容大多只能从图注中略知一二。
据此文记述，5月3日上午八时五分，一行人抵达灵岩寺。在寺前空地，此行全体拍摄了一张合影，照片后又登在1937年2月15日印行的《建国月刊》第16卷第3期之上，细观这张合影，清晰可见诸人身后寺院高悬康有为手书的“灵岩寺”匾额，合影中前排右起第1人即为蔡元培，随后依次为：李书华、蔡夫人（周养浩）、邵夫人（张默君）、吴稚晖、徐季荪、邵元冲；后排两人分别为：陈仲瑜、许师慎。
次日，5月4日下午一时半，一行人抵罗带瀑，过骆驼桥。“过桥则经绝壁上所架之石版，高悬空中，桥及石版下均为深涧”，“由此乃达瀑布之下水潭”，经李氏的描述可知，欲至罗带瀑下水潭游览，须经此极险峻之“石版”，可“蔡先生夫妇及张默君女士亦均攀登至潭边揽胜焉”，足见蔡氏等对此险绝奇景颇为欣赏。
当天晚间，一行九人“晚间会餐时，复议及次日游程”。这时，出现了三种游程计划，这就意味着次日一行人只能分作三队，各自游览而去了。其中，“蔡先生夫妇，与徐陈两先生则游显胜门及散水岩”；李氏则“拟随吴先生同登百冈尖，即雁荡之最高峰”。5月5日，“晨五时半起，天阴雨”。因为受天气原因影响，李、吴二人“不得不变更计划，遂改同蔡先生诸位同游显胜门及散水岩”。
应当说，李氏游记中所述此行游程，非常详尽，或因个人游兴浓厚，所记述者均为李氏本人所见所感，语涉蔡氏者并不多见。通过比照李氏游记与蔡氏日记，可知二者所载游程是大致吻合的，二者各有其文献价值。
次年重游，题诗题词
雁荡游毕，蔡元培夫妇于次日即赴杭州，不久转归上海。1936年5月8日，蔡氏致信李书华，邀其于次日晚聚餐，商量一下此次雁荡之旅的旅费分摊问题：
润章先生大鉴：
台雁同游，诸承照拂，甚感。想大驾已于今晨到沪矣。明晚（五月九日）七点钟，请临豫丰泰绍兴酒菜馆（福州路六O一号）一叙。同座皆台雁游侣，借以畅谈。务请惠临。此订，并颂
著绥
弟元培敬启 五月八日
又据蔡氏日记载，次日晚间，此行旅伴大多应约赴会，聚餐之际，却并没有商量出一个具体的旅费分摊办法来。蔡氏当天日记如下：5月9日，阴。晚七时邀稚晖、润章、季荪到豫丰泰便餐，商分派旅费事，决议以互相推让之款，用“游六记”名义存银行，俟有适当机会，仍用之台、雁。
原来，众人商议决定，这笔旅费以化名为“游六记”的储户之名，统一存进银行，待到将来有适当机会，大家再有兴致去天台山与雁荡山游览，再动用这样一笔“基金”。那么，蔡氏等究竟有没有再度重游故地呢？
据1937年秋蔡氏所作《大龙湫》诗，可知初游雁荡一年之后，即重游之。与初游未留下诗文记述的情形大不相同，重游时的兴致似乎更佳，观察与品评景物也更为细致。诗云：“天台之瀑一大胜，雁荡之瀑长者优。天下之瀑十有九，最好唯有大龙湫。”诗中将天台山与雁荡山的瀑布相比较，蔡氏以为“雁荡之瀑长者优”。这样的观感与评价，与其初游雁荡时对三折瀑、罗带瀑等深感兴味，是基本一致的。而“最好唯有大龙湫”一语，则说明重游之际，蔡氏对大龙湫更感优美，遂有此断言。
据考，蔡氏此诗，乃是在原雁荡山名胜建设委员会工作人员潘耀庭宅中所题写的，应当有手迹流传下来。这一题诗，不知当年是否镌刻于大龙湫畔或雁荡山中，若果真刻石留迹，应颇有“点景”之能。
蔡氏此次重游，除了题诗之外，还有题词一通，乃是对雁荡山景观的总体评价，更见其欣赏之至。题词曰：山中奇峰怪石，不可胜数，散布于平畴杂岭之间，占广大区域者，雁荡是也。关以外，滇之边不与焉。域中山岳之至奇者，尽于此矣。古人所谓“此实造化小儿糖担中之玩物”，非寻常五陵峰峦比也。
显然，重游的观感更为充分，评价也更为全面。题词中的“点睛”语，引自唐代诗人杜审言，《新唐书·杜审言传》记载“初，审言病甚，宋之问、武平一等省候何如，答曰:‘甚为造化小儿相苦，尚何言！’”雁荡大龙湫岩壁上刻有“杜审言来此”铭记，蔡氏应当是游览之际获见此铭，方才联想到要引用杜氏之言，来形容与概括雁荡胜景的吧。