——揭穿AOC在Met Gala上关于税收和 “富人”的说法上周，一年一度的大都会艺术博物馆慈善晚会（Met Gala）在纽约市举行。在当晚所有引人注目的造型中，众议员亚历山大德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez，绰号“AOC”）穿着的那条背面写着“向富人征税”字样的裙子，可能引发了最多的话题——和争议。许多社交媒体用户指出AOC的明显虚伪。穿着一件抨击 “富人”（我用了引号，因为这是一个模糊术语）的裙子，同时参加一项单张票价超过3万美元的活动，至少可以说是一种前后矛盾的做法。但是，当人们关注AOC的裙子和她穿着这条裙子所参加的活动之间的匹配关系时，却明显没有将足够的注意力放在她所提出的实质性主张：即富人没有缴纳他们“公平份额”的税收。简而言之，答案是肯定的，他们缴纳了——至少以任何客观标准衡量都是如此。传统基金会利用美国国税局统计数据，绘制了这张有用的图表，很容易就能揭穿“收入最高者基本上不交税而由普通美国人买单”这样一个神话。像桑德斯（Bernie Sanders）、AOC、沃伦（Elizabeth Warren）等人基本上都是靠这种误导性的想法来建立他们的整个政治品牌。
2018年，收入前1%人群拥有总收入的21%，但他们缴纳的税收却占总税收的40%。
同期，那些收入前5%的人群拥有总收入的37%，但他们缴纳的税收却占总税收的60%。
另一方面，那些收入后50%的人群拥有总收入的12%，但他们缴纳的税收只占总税收的3%。
这并不是说，我们应该对低收入者增加税收——我们不该这样做，因为他们应该保留他们辛苦赚来的钱——而是要指出，AOC等人口中的“富人”，已经几乎承担了国家的几乎全部税收负担。如果把转移收入考虑在内时，这一点就更加真实。根据税收基金会的数据，“60%的家庭现在收到的转移性收入比他们缴纳的税收要多”。换句话说，只有40%的家庭付给政府的钱超过了他们从社会福利项目中获得的回报。美国是世界上税制累进力度最大的国家之一。这意味着，一个人收入越高，他们缴纳的税款比例就越大。我们的最高税率只适用于那些收入是国民平均收入9.3倍的人。相比之下，丹麦的最高税率——AOC和桑德斯等人希望美国效仿的国家——适用于任何收入为国民平均收入1.3倍的人。丹麦收集足够的税款来资助其福利国家的方式不是通过向“富人”征税，而是通过向中产阶级征税。另一方面，美国已经有了一套将最高税率集中在最高收入者身上的税收体系。
进步主义者（左派）认为，即使富人缴纳的税款也许超过了他们在总收入中所占的比例，但提高他们的税收仍然是一种道德上的要求，因为这些收入很可能是通过剥削获得的。因此，对他们的收入征收非常高的税率——甚至可能达到70%，正如AOC所建议的——才是公平的。这种情绪往往是针对企业主的。但这种愤怒是误导性的。企业主——无论大小——都是这个国家的支柱力量。我们不仅依靠他们获得高质量、可负担得起的商品，而且我们还依靠他们的企业家精神进行各种创新。大多数人都同意，我们需要人们创办企业，以拥有一个运转良好、创新和繁荣的国度。问题是，创业面临巨大的财务风险——不仅因为创业需要大量时间和金钱，还因为大多数创业者不会成功。20%的创业公司在一年内倒闭，只有1/3的公司在十年后仍在运营。说服某人承担如此高的风险和如此大的失败可能性的唯一方法是，这样做能否有一个上升的机会。换方之，他们从事这个事业，而不是继续从事风险小得多的雇员工作，在经济上是否可能获得更大的成功。不是每个人都会这样决定，不是每个人都愿意承受这样的风险；事实上，大多数人的决定是，如果不去冒这样的风险会更好。这是一个完全可以理解的决定。然而，这并不意味着那些为了——除其他事项外——试图为他们的家庭提供更好生活而采取这种冒险决断的人该受到嫉妒。只要某家公司达成的所有协议对所有相关方来说都是自愿的，那么从本质上说就没有什么不道德。
伟大的经济学家托马斯·索维尔（Thomas Sowell）写道：
“嫉妒以前曾被认为是七宗罪之一，在被冠以'社会正义’的新名称之后，成为最受世人推崇的一种美德。”
虽然从表面上看，这句话似乎只是关于进步主义的一个巧妙措辞转换，但它实际上提供了有价值的见解。AOC关于向富人征税的信息暗示，其他人——无论是政府还是其他公民——有权获得成功人士赚来的钱。这就是“社会正义”应用于经济范畴时的含义。但需要注意的是，“社会正义”并不等同于实际的正义。在经济环境下，真正的正义是尊重每个人在自愿交换体系中合乎道德的收入。此外，它是对每个人权利、选择和财产的尊重。事实上，以“社会正义”修辞为基础的再分配，与真正的正义所要求的恰好相反。当索维尔问以下这个问题时，他是正确的：
“别人为之付出辛勤努力的，该轮到你享有多少'公平份额’？”
