张无虞《太亮，反而什么都看不见》

太亮，反而什么都看不见

走夜路，没有光不行，人们统一渴望光。

而光太亮，会覆盖一切，也就和全黑没有两样儿了，同样什么都看不见。

看不见光源，亦看不见想看之物。

这里有很大的隐喻。

---

一个人如果太张扬，人们往往被他的光芒刺目，很难再正视他的功绩，转而攻击他的气势；反过来说，一个人如果太自负，这种自我膨胀也会让他看不清真实的自己。

太亮，对外对内，都有反作用。

这是一种隐喻，也可以往另一面想。

一个人如果做事太用力，锱铢必较，人们会厌恶这种劲头——因为大多数人都是昏黄的，你那么亮，且堂而皇之，会让人家不舒服。社会的规则不是由最亮的人制定的，也不是为最亮的人制定的。我们需要太阳，牛顿，爱因斯坦，或者乔布斯，但更多人都是月亮，被动去亮，半斤对八两，谁也不吃亏。

仿佛有人说，各位都别发光，免得伤了和气，人家亮，我们沾沾光就可以了。

人不患寡而患不均。我不亮没关系，只要你们都不亮我就能接受——这就是普通人的思维，借由别人也会犯错来宽慰自己，尤其是当坏事来临。为什么集权主义把百姓都弄得很惨还是可以延续？张三穿着两只破鞋，看了看脚上只剩一只鞋的李四，忽视觉得自己生活还过得去。

这一过得去，也就让剥削者过去了。

剥削者这个词不是贬义词。能成为剥削者，势必头脑聪慧思维缜密，为成大事不拘小节，且心狠，对财富有极大的渴望。这些都是精英层必备的要素。要论剥削，任何一种交易从某种意义上讲都是剥削。一块花费了十几个小时制作而成的精致糕点，收你两百块多么？尽管它的材料成本只有几块钱。我用劳动剥削你的冲动，都是两张情愿的买卖。

说远了。

谈论要不要亮这个问题，其实是在谈论尺度的问题。做任何事，都讲究尺度。不是单纯的说，保守比较好，或是激进比较好，哪怕是适中，也未必是好的。

而应该说，需要保守的时候就保守，需要激进就激进，需要适中才适中。不断切换，类似于节能灯管，可以亮度分级使用。一切应需要而来，也应选择而来。

再想一些别的。

人生如同走夜路，有了光更有底气，光是什么——能力、品质。难保没有踩进水坑的时候，但是自己不害怕，这也就是学习的意义。考试前用功复习的内容，不见得一定会考到，但能让你握笔不慌。有了光，别人就看见了你，起初跟随你，后来想自立门户，这也就是进步的来源——源于嫉妒。大家都有了光，也就有了比较，从“谁有”的问题变成了“谁更”的问题，很多行业，比如写作，是不需要大批的基础人员的，只留下最顶尖的那么几个就够了。逐渐的，大家拼命发光，避免出局。

有一天，一个人大喊，这样太累。

大家说，我们一起暗一点，怎么样？

无人应和，但是都默默调低了亮度。气氛忽然柔和了，每个人的真实形状也都清晰可见。社会进入比较舒适的状态。

但是有不懂事儿的，非要出风头。趁着大家不亮，他要发作一番。这样的人包容了不想自己发光的人，使他们即使只有坑坑洼洼的晦暗外表，也能发出一点亮光来。

毕竟要给人家一条活路。

“有时候太亮，反而会什么都看不见。”这句话也不是贬义。更像是一句气话。不亮的人暗暗讽刺亮的人。大多数人都关心怎么从石头变成光源的事情，少有人关心从光源变成石头的事情。我常想，如果乔布斯不做苹果了，放下了改变世界的心事，转而做一个伐木工人。我对这样的故事很感兴趣。失去、放弃，比获得、拥有，更富含拥有。大多数时候，我们很难拥有，能做的就是不要失去。而现实是，只顾往前跑，兜里的东西掉了一地。

话说回来，要亮，就亮成乔布斯——哪怕偏执，激进。人们讨厌太刺眼的光，尤其是自己也做光源，但却不太亮的时候。“同行之间才是真正的仇恨”——身无分文的读书学生，是不会仇恨忙着改变世界的乔布斯的，而且还会崇拜他。

可以得出结论：

大家都发光的场合，你不要太亮，锋芒毕露会遭人排挤。

如何偏要亮，那就一亮到底，灯泡排挤太阳个什么劲儿呢？这是指大家都不亮的时候，需要有人照亮大家，扮演这种角色，十分辛苦，且天分比努力更重要。

扯远了，就此打住。

这时，一方面我需要打住，一方面我选择了打住。

▼

有事您就联系猪老三

微信：ahqw1989

QQ：1465417804