关于人与人之间的猜疑，我想说3点！
每天为你深度解读《资治通鉴》
《资治通鉴》第23卷，汉纪十五
汉昭帝 元凤元年(辛丑，公元前80年）
【原文】
李德裕论曰：人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。周成王有惭德矣；高祖、文、景俱不如也。成王闻管、蔡流言，遂使周公狼跋而东。汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣。汉文帝季布使酒难近，罢归股肱郡；疑贾生擅权纷乱，复疏贤士。景帝信诛晁错兵解，遂戳三公。所谓“执狐疑之心，来馋贼之口”。使昭帝得伊、吕之佐，则成、康不足侔矣。
【译文】
李德裕论曰：君主最大的德，莫过于明察秋毫，明察可以洞悉奸诈，那么任何邪恶就都无法将其蒙蔽，汉昭帝就是这样。这一点，不仅周成王应当惭愧，汉高祖、汉文帝、汉景帝也都不如。周成王听信了管叔、蔡叔的流言，致使周公进退两难，只好东征。汉高祖听说陈平离开魏国，又背叛了西楚，便要舍弃这位心腹之臣。汉文帝误认为季布爱发酒疯，难作天子近臣，便将其放回地方作郡太守；又怀疑贾谊专擅权柄，可能造成混乱，便又疏远了这位贤士。汉景帝相信杀死晁错能结束七国之乱，便将位列三公的晁错杀死。正所谓：“先有怀疑的心思，才召来奸贼的谗言。”假使汉昭帝能得到伊尹、吕尚的辅佐，那么周成王、周康王都不足以与之相比。
【解析】
上面这段材料出现在上官桀弹劾霍光，汉昭帝明察确定霍光无罪之后。
是司马光引用唐朝宰相李德裕的一段评论。
核心点就是关于帝王的猜疑之心，得出来的结论就是：
人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣。
要我说，猜疑之心这东西，李德裕没有说透。
所以，今天我也来说一说这个猜疑之心。
1.猜疑心的必然存在
解决问题之前，先要把问题定义清楚。
什么猜疑之心？说白了就是怀疑、不确定的一种心理状态。
皇帝不相信大臣、老婆不相信老公外面没人、买菜的大妈不相信小贩没少秤等等，都是猜疑之心，没有高下之分。
那么为什么会有这种心理状态？
按李德裕的观点：人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣。
核心在出现了两次的“明”，看的明白、想的明白。
这下理解为什么会有猜忌之心就好办了。
其一，信息上的全知，把不确定性和未知给消除了，即所有东西我都知道。
其二，动机上的全知，把可能性与可控的把握住了，即你想干什么我都能控制的了。
再深入一点，为什么会猜忌，一方面就是不知道、另一方面就是不可控。
如果做到全知、可控，那么猜忌就不存在。
现实情况是，这个是不可能做到，尤其是两个个体之间实力越接近，全知、可控越不可能实现，猜疑就必然存在。
2.利用猜疑的必然
既然猜疑必然存在，这东西的好坏要辩证地来看。
如果别人猜忌你，自然是坏事。
但是如果你别人猜忌你的敌人，那么自然是好事。
而从斗争的角度而言，瓦解敌方首先一点就是消灭对方内部党羽以及外界支持。
利用猜忌、制造猜忌就是最好的切入点。
因为猜疑一旦生出，彼此的关系就出现裂痕，届时就能独立、割裂对方，形成对方势单力薄独木难支的局面。
比如，想对付某个人，你先要做的不是找罪证，先应该是看看对方和上级的关系、信任度，先从这个入手，一点点瓦解。
到时候甚至不需要什么过重的罪证就能够起到四两拨千斤的作用。
历朝历代这一招玩都玩烂了。
当然， 再从自己的角度，如果想维护当前的利益，那么警惕别人挑拨离间制造猜忌。
3.理性与感性
既然猜忌必然存在，那么为什么历史上那么多古人又彼此相信、甚至托付生命的例子？
这是因为第一点关于猜疑的必然是一个完全理性的思考过程。
人在思考的时候，不可能完全理性，更多时候还是感性的比较多。
而感性的思考会掺杂进很多感觉方面的东西。
比如，平常的观察、彼此的关系感情、共性等等。
这些东西很虚，没办法去具象化，尤其是同一样事情不同人的感官不一样。
最后这种感觉和理性上的思考共同汇聚起来做出了决策。
即，理性上思考，对方有可能有一些不靠谱的可能，但是感性上的感觉，彼此关系好、相处时间长，所以相信他。
所以，最后的相信，其实都有赌的成分在其中。
【启发】
其实把上面三点总结一下。
猜忌必然存在这是一种理性思考的必然，你能用，别人也能用在你身上。
想要消除或抵消这种猜忌的影响，需要从感性入手，通过加深联系、缔造关系、制造共同点来发挥作用。
这也是我在之前的文章中提到的，和领导搞好关系、多发展私交可以影响决策背后的原理之一。
最后，我想说的，人与人之间不存在100%的信任的可能。
如何消除，之前提到两个切入点，不过无论你怎么做，不可能做到真正100%的信任。
但是，如果别人信任你，请珍惜。
因为，在面对选择的时候，对方有一个选择不相信你的选项，但是因为你和他的关系，他选择了相信你。
而这个时候，对方思考的角度不是利弊，而是真的在乎你这个人。
今天的内容，感觉没把想说的表达出来，大家将就看吧。