美国泌尿肿瘤专家Jim C. Hu：为什么美国前列腺癌生存率高达97%？
机器人辅助和微创手术的出现，以及先进的成像方法，很大程度改变了前列腺癌患者的治疗策略。
Dr.Hu作为泌尿外科手术创新者和健康服务研究人员享誉全球，至今已完成超过4000台泌尿系统肿瘤和良性疾病的机器人辅助手术，修改和完善了许多有效保护周围组织和神经的手术技术。除此之外，Dr.Hu还致力于新技术的研发，包括前列腺癌局部腺体或局灶性的治疗，以及冷冻疗法。
作为Lefrak中心主任，Dr.Hu领导着泌尿系统肿瘤学的临床和科研，并与威尔康奈尔医学院附属Sandra and Edward Meyer癌症中心的同事进行深入合作。“我的目标是推进可降低发病率和提高肿瘤控制率的治疗方式。”Dr.Hu说，“研究常常需要认真审视我们所做的事情的目的，以及它是否真正地改变了结果。”
中美日前列腺癌五年生存率数据
数据来源：《柳叶刀》2018年最新统计
“前列腺癌的过度诊断和过度治疗仍然存在。”Dr.Hu说，“这可能是PSA检测继续引发争议的原因，也是为什么局部治疗正在被广泛接受用于治疗局限性前列腺癌的原因。高强度聚焦超声（HIFU）和冷冻疗法让我们能够保留非癌性前列腺组织，并更大限度地减少对周围健康组织或器官的损伤，为更好的保留功能提供了潜在可能。”
在美国，用于治疗前列腺癌的HIFU处于使用的早期阶段。该方法使用超声引导的传感器来消融肿瘤组织。与放射治疗相比，该方法无辐射，副作用的风险显著降低。
图片来源网络
在2015年11月之前，HIFU并未获得美国FDA批准用于局部治疗。“想要接受这项治疗的美国男性需要前往墨西哥、加拿大或欧洲，在这些地方这项治疗被许可的。”Dr. Hu说。
2015年，FDA批准HIFU用于切除前列腺组织，但适应症中不包括前列腺癌，理由是没有足够证据证明其有效性。实际上，Dr.Hu及其同事在该领域进行的研究也证实了这种担忧。
“在综述文章中，我们查看了所有关于使用HIFU治疗的研究，”Dr.Hu说。“只有来自少数国际医疗中心的12篇论文提到一直在使用该设备。”研究人员报告说，早期的证据表明局部腺体消融对于患有局部疾病的男性来说是安全的治疗选择。然而，需要较长期的研究来评估其疗效和功能结果，用以确定该疗法的适应症并提供数据，以便在研究之间和治疗方式之间进行更好的比较。
Dr.Hu认为HIFU是一种很有前景的治疗方法，并将其应用于他的临床实践中。 “HIFU可能会在部分前列腺癌患者中体现出治疗价值，从而推迟了手术或全前列腺放疗的时间，这些治疗诱发勃起功能障碍和尿失禁的风险更大，”Dr.Hu说。“此外，对于那些被诊断为缓慢生长的前列腺癌患者来说，HIFU是有效缓解他们因罹患前列腺癌而产生的痛苦和焦虑情绪的理想治疗方法。希望我们使用的是最新技术，不断对病例结果进行总结，以确保治疗的长期合理性。”
可替代HIFU用于局灶治疗的是冷冻疗法，其通过冷冻细胞破坏肿瘤组织。Dr.Hu率先在纽约及美国东北地区进行首例MRI-超声融合图像引导冷冻治疗。
“基于更精准的前列腺癌活检技术，我们使用MRI引导下的冷冻疗法来摧毁经活检证实的前列腺肿瘤区域。”Dr.Hu说，“另外，我们甚至可以在诊室内就完成治疗。患者只需进行45分钟的治疗，不需要麻醉，然后离开办公室回归正常生活。这将是前列腺癌治疗史上颠覆性的转变。与HIFU相比，冷冻疗法的益处在于可以实时监测正在消融的区域，在前列腺大小方面没有限制。而较大的前列腺禁止使用HIFU。”
Dr.Hu目前正在与FDA密切合作，对前列腺消融技术进行更进一步的研究。
十多年前Dr. Hu就已经将机器人技术用于前列腺癌和其他泌尿系统肿瘤的治疗，而当时只有不到10%的前列腺癌手术使用机器人辅助系统。作为当时该领域患者较多的外科医生，该技术为Dr. Hu创造了深入探索的价值和实践的机会。
Dr. Hu在《欧洲泌尿外科学杂志》上发表了一系列文章。这些文章都集中专注于机器人辅助手术系统的技术和结果，每篇文章都与一个手术过程的视频相关，这些视频向医生和前列腺癌患者记录并证实了机器人手术的有效性。
▲医生在用机器人对患者进行前列腺切除手术（图片来源：Forbes）
Dr.Hu发表的文章一直致力于促进机器人手术的发展。从2008年在《腔内泌尿外科学杂志》上发表的第一篇关于机器人手术中保留神经血管束并因此保留患者性功能技术的文章，到随后发表的一系列关于机器人辅助根治性前列腺切除的腹腔镜手术期间保留膀胱颈的文章，再到最近2017年1月在《泌尿外科学杂志》上发表的一项关于机器人辅助和开放的根治性前列腺切除术后，比较肿瘤控制率和生存率的文章，均关注于此。
目前所开展的根治性前列腺切除术中，大约80%是由机器人辅助的微创手术，这将进一步缩短住院时间和康复时间。
“我想表达的是，我们需要成为前列腺癌综合治疗专家，而不是让我们的偏见或单一治疗方法的专业知识决定了患者应该接受什么，”Dr.Hu说。“为了提供个性化医疗服务，我相信我们需要不同的治疗方法来适应每位男性患者的偏好和疾病特征。这些方法的适应范围将从主动监测和局灶治疗转向根治性前列腺切除术。”
Dr. Hu也一直是经验性检验和面对其相关争议的先锋，这些争议推动了前列腺癌诊断的进展——最值得关注的是PSA检测。
“2008年，当美国预防服务工作组提出反对PSA检测的建议时，我们学科领域发生了巨大变化，”Dr.Hu说。“这减少了PSA检测的数量，增加了主动监测，并且导致了对MRI引导活检的更大需求，用以确保我们准确地对前列腺样本进行采样，来区分需要主动监测的低危癌症患者与那些需要手术治疗的高危癌症患者。随着融合技术的引入，MRI引导下的活检已经真正开始实施。我们现在有能力将MRI图像融合到超声波上，将不正常的区域进行叠加。”
但是，PSA筛查的相关性仍然存在问题，为了评估工作组建议的效果，Dr.Hu及其同事调研了监测，流行病学和End Results Program(国家癌症研究所数据库)的数据。
他们发现PSA筛查的下降显著改变了前列腺癌的现状：2013年，超过75岁的男性中有12％被诊断为转移性前列腺癌，而2011年仅为7.8％。并且在同一时期，男性被诊断为恶性肿瘤的比例从68.9％上升到72％。这项结果发表在2017年5月份的JAMA肿瘤学期刊上。
图片来源网络
“我们的研究是：第一次证明老年男性转移性前列腺癌发病率在达到2011年的历史最低水平后开始上升，”Dr.Hu说。“结果表明增加和改变前列腺癌筛查指南（建议反对常规PSA检测）存在相关性。”
“这是我们大部分人都会预测到的，尽管有些早。”Dr. Hu继续说道，“目前，高达50％被诊断为前列腺癌的美国人选择主动监测; 然而，我们研究的意义在于正确的选择筛查方法非常重要，以确定患者是否患有恶性或无痛性前列腺癌。而在75岁以下的男性中，前列腺癌转移率没有变化，但这并不一定排除在年轻男性中筛查的价值。工作组后来又对较年轻的患者提出了建议。因此，我们可能需要随时观察他们，看看这些人群的数据是否与年长的男性相似。”
Dr.Hu及其团队在2016年的《新英格兰医学杂志》上发表了一项大型随机试验表明，PSA检测并未降低前列腺癌风险的说法是有缺陷的。
2017年4月，美国预防服务工作组更新了其对PSA筛查的立场，发布了修订建议声明草案，建议临床医生与他们的年龄在55至69岁之间的患者讨论PSA筛查前列腺癌的潜在好处和危害。是否要进行筛选的决定应该是个性化制定的。
最终，工作组对55-69岁之间男性PSA筛查前列腺癌的建议从D（不鼓励筛查）改成了C（在必要的情况下进行筛查）；如果超过70岁，依旧不鼓励筛查。
31 January 2019
职位：
纽约长老会/威尔康奈尔医学中心 Lefrak机器人手术中心主任
厚朴方舟签约专家（已开通每周三快速预约通道，咨询预约请拨打400-082-8585）
擅长领域：
前列腺癌、肾癌、睾丸癌、膀胱癌、肾盂输尿管连接部梗阻、肾盂输尿管交界处梗阻、肾上腺癌
履历：
Jim C.Hu，泌尿科肿瘤知名专家，约翰霍普金斯大学公共卫生政策与管理硕士学位，以及贝勒医学院医学学位。于加利福尼亚大学洛杉矶分校的戴卫.格芬医学院完成泌尿科住院医师培训，并就职于希望之城国家医疗中心泌尿肿瘤科。
职业生涯之初，担任布莱根妇女医院机器人微创外科主任，以及哈佛医学院讲师。随后，很快晋升为教授，并担任丹娜法伯/哈佛癌症研究所前列腺计划负责人。之后，被UCLA回聘为机器人微创外科主任。在晋升为教授之后，又任职于威尔康奈尔医学院，担任LeFrak机器人手术中心主任及泌尿肿瘤科主任。
Jim Hu教授所属美国纽约长老会医院简介
图注：纽约长老会医院主楼
纽约-长老会医院(New York-Presbyterian Hospital )是纽约较大的医疗系统，由纽约医院和长老会医院于1998年合并。纽约医院成立于1771年，隶属于康奈尔大学医学院;长老会医院成立于1868年，隶属于哥伦比亚大学医学院。是康奈尔大学和哥伦比亚大学共同的教学医院，是全美知名的医疗系统。
该院连续15年被《美国新闻与世界报道》杂志评选为全美知名医院，在纽约地区排名第一，排名前五位的专业5个，排名前二十位的专业18个。是全美国入选Castle Connolly“美国好医生”排行榜的医生数量较多的医院。
国际知名临床专业
泌尿肿瘤科、肾病科、心脏内科及心脏心脏外科、神经内科及神经外科、精神科、风湿科、糖尿病及内分泌科、老年科、小儿心脏科。
参考文献：
1、Hu JC, Nguyen P, Mao J, Halpern J, Shoag J, Wright JD, Sedrakyan A. Increase in prostate cancer distant metastases at diagnosis in the United States. JAMA Oncology. 2017 May 1;3(5):705-07.
2、Golan R, Bernstein AN, McClure TD, Sedrakyan A, Patel NA, Parekh DJ, Marks LS, Hu JC. Partial gland treatment of prostate cancer using high- intensity focused ultrasound in the primary and salvage settings: A systematic review. The Journal of Urology. 2017 Apr 19. [Epub ahead of print]
3、McClure TD, Margolis DJ, Hu JC. Partial gland ablation in the man- agement of prostate cancer: A review. Current Opinion in Urology. 2017 Mar;27(2):156-60.
4、Halpern JA, Shoag JE, Artis AS, Ballman KV, Sedrakyan A, Hershman DL, Wright JD, Shih YC, Hu JC. National trends in prostate biopsy and radical prostatectomy volumes following the US Preventive Services Task Force Guidelines Against Prostate-Speci c Antigen Screening. JAMA Surgery. 2017 Feb 1;152(2):192-98.
5、Hu JC, O’Malley P, Chughtai B, Isaacs A, Mao J, Wright JD, HershmanD, Sedrakyan A. Comparative effectiveness of cancer control and survival after robot-assisted versus open radical prostatectomy. The Journal of Urology. 2017 Jan;197(1):115-21.
6、Shoag JE, Mittal S, Hu JC. More on reevaluating PSA testing rates in the PLCO Trial. The New England Journal of Medicine. 2016 Oct 13;375(15): 1500-01.
7、Hu JC, Laviana A, Sedrakyan A. High-intensity focused ultrasound for prostate cancer: Novelty or innovation? JAMA. 2016 Jun 28;315(24): 2659-60.
8、Shoag JE, Mittal S, Hu JC. Reevaluating PSA testing rates in the PLCO Trial. The New England Journal of Medicine. 2016 May 5;374(18):1795-96.
- END -