律师被枪杀——伤害与次生伤害
许多大的自然灾害发生后，常常诱发出一连串的其他灾害。最早发生的称为原生灾害，而由原生灾害所诱导出来的则称为次生灾害。
在湖北律师被枪杀事件中，我们律师受到了两次伤害——原生的和次生的。原生的伤害来自事件本身，让我们震惊、愤怒；次生的伤害来自一些网民冷漠、无情的评论内容，让我们无奈、无语。
其实，次生伤害更让我们伤心。对此，一些有良心的民众都看不下去了，纷纷写文章为我们发声，作为律师队伍的一员，我仅从个人角度简单发表四个观点。
1、网络上在分析本次事件的起因，我感觉其实不必，理由如下:
（1）案涉罪犯是典型的反社会型人格，不必也无法去研究其心理状态。
事件发生后，我看到一位律师这样评论：
“关键是，对方当事人过来并不是讨要说法的，开门进来后二话不说，拔枪就射，连'认怂’的机会都不给，这就是一点办法都没有了。如果我遇到这样的人，我也只能自认倒霉，毫无办法！……作为律师，我不得不指出这个社会上总有这样穷凶极恶的人，这样的人容易走极端，思想也非常奇怪。按道理，在这类财产保全案中，枪杀对方律师根本没有任何意义，也不能解决任何问题。但是，疑犯偏偏采取了最匪夷所思的做法。当对方不讲道理时，任何的道理就都是没有意义了。”
我并不是刑事方面的专家，但是我能感觉这名罪犯和我最近在看的小说《沉默的羔羊》里的罪犯有点相似。用专业术语来讲，他们都是反社会型人格或其他什么犯罪型人格，典型的不正常。在本次事件中，初步来看这名罪犯做的事情特别符合上述特征。很显然他的思路就是来杀人的，或者说是来同归于尽的，没有半点犹豫，没有任何“明确诉求，寻求解决”的意思。
我们去分析这样一个人的做事逻辑，有什么意义呢！
（2）更何况，我们去分析事件的起因，目的是什么呢？难道我们的逻辑可以是：因为……所以可以杀人。
不！绝对不可能！我们的正常逻辑应该是：无论……都不能杀人。
2、基于第一点，网友的相关攻击明显不符合逻辑，哪怕是一些诸如“做人留一线，日后好相见”等教做人的评论内容，用在此处其实也是不妥当的。对这些评论内容，我们可以不必在意。
3、事件之后，我们律师都有些物伤其类。人难免有脆弱的时候，总想告诉外面的人：我们有难处，我们也不容易。
这让我想起了最近的一个小事情。
前几天，我在律所遇到了一名前同事。她说她现在是无业状态，我说“你色艺的（舒服的）”，她说“是的，白白胖胖很开心”，然后问我怎么样，怎么看上去显得沧桑了很多，我说“没办法，当助理的时候不容易，现在独立也不容易”。这时候，在旁的另外一名律师也跑过来表示赞同。当时的现场，感觉悲伤的音乐都要响起来了，我们两个就差求她抱抱了。此时，她轻咳了几声说：“这是你们的选择啊。”
确实，这是我们自己的选择。既然是自己的选择，那就是“甜的吃，苦的也吃”，有人退也有人百折不回，懂的人自然懂，不懂也没关系。偶尔的伤感可以对内疗伤，其实不必过多地对外诉苦，有些人不懂，听多了他们大概会觉得烦，觉得疲劳。
4、对律师有误解，让他去误解，我们自己要说自己的好。
世人对很多事情都有误解，这很正常。律师的承受力比较强，可以让误解来得更猛烈一些。就像辩论，我们可以让你们先说，当轮到我们要说的时候，我不会选择花很多精力去弄明白你们的误解内容，归纳总结然后击破或解释，我会选择直接说咱们律师的好。
在我看来，律师职业特别好。从大的方面说，律师职业服务国家、经济和社会，能够维护社会公平正义与和谐稳定。从小的方面说，在婚恋市场，当告诉对方“我是律师”，其他话还没讲，就已经可以让对方给你加上好多好多分了。在外面，妻子、孩子对别人说“我老公（我老爸）是律师”，也是特别有面子的。
如果我看到有两个人发生了争执甚至要动手，我会高喊：“我是律师，立场中立，先别动手，听我说两句。”
此时，我想他们可能会听的。
如果我与社会人发生争执，甚至要被攻击，我会微笑地说：“我是律师，我觉得你不值得。打一个律师，还不如交一个律师朋友。”
此时，我想他可能会收住的。
确实，谁不想多认识一个律师朋友，总有用得上的时候啊。有句话说：“你可以一辈子不登山，但你心中一定要有座山。”如果我们律师有清晰的思路和专业的技术，能够“发现问题并且解决问题”，那就是一座山啊。无论客户需要还是不需要，我们都在那里。
佘山不需要上海人的好评，上海人也不是经常去爬佘山，但是整个城市不能没有它，否则上海就没有山了啊。
恶语相向、宣泄情绪、戾气丛生……这些二次伤害，其实对律师都没有关系，我希望看到的是，无论风雨无论晴，被骂的律师们能够真正为您解决问题。
END
责任编辑丨Mars
版面编辑丨Cathy