江苏文科状元无缘清北，选择港大，只因有个B+

江苏文科状元无缘清北，

选择港大，只因有个B+

---

江苏文科状元白湘菱同学，因历史B+,由于招生录取规则遗憾无缘于清北等名校，武大、北师等学校向白同学伸出橄榄枝，最终白同学选择了申请香港大学，专业意向金融类，入学面试全英文。

消息出来后，引发广泛关注，有支持学校这样做的，也有认为清北这样做太古板的。而白同学面对不能录取清北，也就放弃了武大、北师大等的邀请，却了香港大学，我认为，选择是对的。

就因为一个B+，就失去了清华、北大的入学资格，就让一个状元无法进入最好的学府，这个规矩确实有点让人难以理解和接受。B+与A真的有那么大的差距吗？如果学生极不喜欢某门课，考出B+什么的，就将失去很多可报考的学校。然后逼着学生一定要去学自己不喜欢的课程，而不希望学生有特别突出的方面，都一个个变得四平八稳的，那还有创新吗？还能培养出最尖端的人才吗？

日本的大学，在选择学生和培养学生时，可以允许学生其他科目都一般，但一定要有一两个方面特别突出。只要有一两个方面特别突出，这样的学生在毕业时，一定会最受欢迎。那些门门优秀，门门不特别突出者，可以找到工作，但一定不会成为抢手的学生。

所以，类似有一门功课稍差，就被挡在很多学校外面的做法，真的有点奇葩，很容易遏制学生的想象力和创造力，会让学生成为只追求分数、不善于创新者。

这名江苏的高考状元选择香港大学，我认为是对的，既然内陆的顶尖大学因为一门课的不“达标”而不愿录取，那就干脆到境外去上，还能获得全额奖学金，何乐而不为。我更担心的是，这名学生的遭遇，会对其他学生产生影响，那就是在内陆上学，到底应当“全科发展、都不突出”呢？还是突出重点，将喜欢的方面尽力钻研、尽力发挥，从而成为某方面的杰出人才。

高考制度发展到今天，也应当作一定改革，要有更好的导向作用，而不是机械、教条、僵化的教育模式，一定要求学生做“全才”，而不鼓励学生去创新。在科技突飞猛进的今天，还在要求学生门门优秀、一门不突出，还如何让创新成为经济发展与转型的源动力呢？学生的思维还如何得到最大限度、最有效率的开发呢？

一名学生，能够考到状元水平，说明他已经够全面的了。就因为一门课，而且是被“+”的课程稍稍弱了一点，也可能是失手而“弱”，就将其挡在最优秀学府的门外。这样的教育管理方式，显然是不利于大学的创新和创造的，也不利于学生的创业与发展的。

也许有人会说，这就叫公平，是严格按规定执行。如果公平是以这样的方式存在，这样的公平就得反思，就得用创新的理念去重新看待、重新设计、重新构思。竞争决不是一个用号令集体向前冲，而是谁的能力强谁就向前冲，谁先到达终点。被号令限制住的竞争，是不充分的竞争，也是最扼杀创新力和创造力的竞争。

所以，应当从江苏高考状元进不了清华、北大的案例中吸取教训，改革现行高考制度和大学录取制度，用创新的思维让更多优秀的人才进入最好的学府培养，也让更多的学生能够从优秀走向突出、从突出走向最优异的创新人才。经济要实现高质量发展，社会要不断进步，就必须有更多创新型人才的诞生，而不仅仅是四平八稳的“优秀”人才。