老虎伤人事件：既不能冷漠，也不能麻木

老虎伤人事件：既不能冷漠，也不能麻木

谭浩俊

宁波雅格尔动物园老虎伤人事件，官方经过调查，给出了答案。被伤男性张某一家四口与李某夫妻共六人，一起到动物园玩，其妻子和两个孩子以及李某的妻子四人买票进园，张某与李某则想通过翻墙入园。李某尚未进入，先进入老虎散放区的张某已被老虎发现，最终发生了一幕不该发生的事件。

事件发生以后，面对张某被老虎咬伤致死以及老虎被园方工作人员击毙，网友的反应却表现得很感性，多数网友对被伤的张某很冷漠，对被击毙的老虎却很同情，显得比较冷漠、比较无情。

那么，为什么会出现这样的反应、这样的现象呢？到底是网友的冷漠还是张某的麻木呢？面对老虎伤人，到底应当如何处理，特别是此后的责任应当如何界定，才能减少舆论对此的不理性反应呢？显然，这是一个比较棘手的问题。

北京八达岭老虎伤人事件尚没有处理好，又冒出了宁波雅格尔动物园老虎伤人事件，且两者性质有相似之处，都是人“错”在先，老虎伤人在后。所不同的是，前者没有击毙老虎，后者将虎击毙了。因此，舆论对事件的关注以及反应比前者还要激烈、还要感性。这也意味着，两者的责任界定与处理，很有可能需要联系起来。否则，会产生不良的社会反应。

请点击此处输入图片描述

事实上，对两起事件来说，在如何处理问题上，可能都主要归结于两个方面了。一是责任界定，二是赔偿标准。八达岭事件由于涉及到园方在事件发生后的处理方式问题，可能还会有一些“题外”话题，而雅格尔事件则只有责任界定和赔偿两个问题了。

如果按照目前官方给出的消息，张某是翻墙入园后引发老虎伤人事件的，那么，责任主体应当是张某，而不是园方。园方的责任可能主要在警示标志的设立、巡逻以及事件发生后的应急处理等方面。而这一切，显然是不可能构成主要责任的。也就是说，此起事件的主要责任承担者应当是张某，而非园方。那么，赔偿的金额也就不可能太多。

由于有八达岭老虎伤人事件在先，且至今没有形成处理结果。因此，雅格尔动物园老虎伤人事件的处理，要么给前者提供借鉴，要么也久拖不决。毫无疑问，尽快解决，才是事件处理的最好结果，而不是久拖否决。因为，只有将此起事件进行认真、客观、理智、公正、合法的处理，才有可能起到积极的教育作用，才能不至于让负面的东西无限发散。

请点击此处输入图片描述

事实也是如此，在雅格尔老虎伤人事件上，舆论与公众的负面反应是比较强烈的，同情老虎者也要远多于同情张某的。而同情老虎，显然是针对张某的不讲规则，对规则麻木不仁，对自身安危也麻木不仁。反过来，过度同情老虎，也反映出人在感情上的某些冷漠之处。联想到现实生活中一些人对他人毫无同情和关爱之情，确实也是目前经济社会生活非常残酷的一个问题。因为，冷漠者越多，人与人的关系就越危险，发生各种问题的概率也会增多。规则体制下，不代表可以没有感情。

我们并不否认，张某的行为，确实过于麻木，甚至麻木到为了几百元钱连自己的生命也不顾了，最终发生了令人揪心的一幕。不仅如此，其妻子和同样想翻墙入园的李某，也是麻木不堪。但是，这并不代表可以漠视生命，可以对张某表现得十分冷漠。逝者为大、生命至上，还是应当在当下的中国适用。也就是说，在处理此起事件时，必须理性、客观，应当多适用于法律，而不是人情。但是，对如何对待张某和老虎问题上，还是要更多的同情张某，而不是老虎。至于园方该不该击毙老虎，则必须看当时的情形，而不是该不该、要不要、能不能的问题。

从总体上讲，张某及其一行人的麻木行为，给公众又上了一堂深刻的安全教育课。只是，这堂课的代价太过沉重。更重要的，也给了我们一个警示，在生命与规则面前，到底应当如何看待、如何处理，感性和理性应当如何结合。基本的看法是，既不能冷漠，也不能麻木。往往是，老实说冷漠，也会麻木，过度麻木，也会冷漠。只有多些同情才会少些麻木，少些麻木才能不再冷漠。麻木与冷漠，实质就是一对孪生兄弟。