凯尔·史密斯|《王冠》中的保守主义

按:本文译自《国家评论》,英文原文见文末的“阅读原文”。

…………………………

为黛安娜王妃大婚而哭泣的人,可能会把Netflix的巨制《王冠》看成另一部浮夸的历史肥皂剧。事实上,这部连续剧(致力于重现女王伊丽莎白二世自少女时代以来的经历)对柏克式保守主义(Burkean conservatism)做了激动人心的、深思熟虑的辩护。

在第一季里,年轻的伊丽莎白二世在父亲乔治六世去世后继位,当时只有25岁,作为一位沮丧而慌张的君主,她仍在摸索为君之道。这份职责意想不到的繁琐和严苛令她猝不及防,有时候,她也会为自己准备和教育上的不足而困窘,她被各种情况所束缚,作为领袖她并不能随心所欲。

在第7集,她认为自己即便掌握不了其他事情,至少可以在白金汉宫老管家汤米·拉塞尔退休时选择自己的私人秘书。汤米有两位副手:一位年长,一位年轻。即便是白金汉宫的男仆都有自己的继承顺序,那位年长的副手——迈克尔·阿迪恩——理应成为女王的下任助理。不过,这位君主格外青睐名叫马丁·查特里斯的年轻副手,在她还是爱丁堡女公爵时,后者作为私人助理表现得力。她询问汤米如何看待让查特里斯接任。“女王陛下,那是您的权利,”他得体地答复道,随后又以意想不到的坚定语气说:“不过那将是一个错误”。

接下来的剧情是影视剧史上最引人入胜的反转场面之一。

正如伊丽莎白一样,我们作为观众也想当然地认为风险微不足道,不值得大动干戈。而现实,正如汤米解释的那样,却是另一番景象。他说:“存在着一个历经数代发展而来的秩序。在温莎王室之中,任何个性、任何偏离既定行事方式的举动都不被鼓励。这会导致诸如君主退位这样的灾难后果。”女王认为将她选择秘书的偏好和伯父(为了和美国离异女子辛普森结婚而放弃王位)的决定相提并论,实在是小题大做。她辩解道在王室雇佣这么微小的事情上违反礼仪,远不及爱德华完全摒弃职责那么糟糕。

汤米说,“我不同意”,紧接着,他阐明了王权的行事原则,即《王冠》的主题内涵:

“正如你所知道的,我服侍过你的伯父。溃烂是从小事开始的。做了一次错事,就容易做第二次。做了一次特立独行的事,就容易再做一次。那么,在你伯父身上,这种溃烂是从想把白金汉宫仅仅当作办公室,而把约克的宅邸当作住所开始的。随后他便不再去教堂礼拜,并打算卖掉桑德林汉姆庄园。他解雇了那些服侍过他父亲的老侍从,取而代之的是年轻的阿谀奉承之辈。当然,当时没有人预见到退位,但是自我、任性、个性、这个溃烂已经开始了。”

老管家饱含紧迫感和热情的答复,让镜头变得引人入胜。至此,我们被伊丽莎白的角色所吸引:她并非生来就是统治者,在父亲56岁去世时,她远没有为这份工作做好准备,甚至都不理解周遭的派系纷争,她似乎成了世界上最有魅力的失败者。我们希望她成功,起码能享受旅程。现在,通过汤米,我们了解到她必须学习的一课:她不再是个体的人,而是一个制度的象征,一个应征入伍的士兵,某种程度上还是一个囚徒。

2017年,《王冠》给为国尽责(put duty to country first)辩护,它是一部令人惊愕的杰作,其背景故事也令人瞠目结舌。该剧的编剧彼得·摩根迄今为止已经编写了好几集,他初次涉及这类题材是通过《女王》(The Queen,2006),这部电影为海伦·米伦赢得一尊奥斯卡金像奖,她饰演1997年的伊丽莎白,展示了如何处理儿媳妇黛安娜之死的余波。后来,这引出了一部富有野心的舞台剧《女王召见》(The Audience),它将女王和首相的每周会面改编为剧本,米伦再次饰演了不同时期的伊丽莎白,其余形形色色的演员则扮演九位首相,负责领导女王陛下的政府。该剧把布莱尔刻画成了被小布什蒙蔽的伙伴,他决意入侵伊拉克的举动,成了艾登首相苏伊士冒险的翻版。(如果政客们听从女王的善意忠告,两场错误本可以避免,至少剧本是这么认为的)

“布什强迫症”曾使那些才华横溢的艺术家将厌恶情绪投射到不合宜的地方,但是对小布什总统执政岁月的淡忘正是艺术界的主调。《王冠》不仅全无《女王召见》(The Audience)中颇有愚蠢之嫌的简化,相反,它持续地、时而巧妙地驳斥了时人对我们先人处事方式的轻蔑和无知。整个第一季(注释:原文写于2017年4月,现在第二季已经播出)驳斥了当今许多习焉不察的陈腔滥调:诸如什么“做你自己”、“追随你的内心”、 “我们从骨子里都是一样的”、“越新越好”。据传,《王冠》第一、二季的预算有1.3亿美元之巨,是史上最高昂的电视剧,不过那些奢华的布景、对礼节最细微之处的关注、富丽堂皇的舞会、皇室婚礼和加冕仪式,都只是吸引王室迷的道具。《王冠》真正的用意是教化大众,这一点它或许比当今其他电视剧更巧妙,它在剧中巧妙地教导人们认识到责任、荣誉、纪律、自律、爱国主义和传统等价值观。祝愿它收视长虹(Long may it reign)!

附:作者结尾处的评价或许有点一厢情愿,不过,这部英剧(第二部已经上映)确实借助诸多人物传达了保守主义的价值观,值得推荐。

(0)

相关推荐