“国产浏览器因屏蔽视频广告被起诉”事件反转：开发者恰烂钱还卖惨？
人们从接触互联网开始，就不可避免地面临着各种广告的泛滥。
横幅、侧边栏、弹窗......网页上各式各样的广告，就像牛皮藓一样怎么甩也甩不掉。
对于网站运营方来说，需要广告获得收益来维持正常运转，本来无可厚非。
但站在用户体验的角度，某些网站的套路却令人十分反感，吃相难看——哪怕只是一个两分钟的视频，可能片头的广告都占了90秒。
“天下苦广告久矣”。于是，大量第三方的软件、插件、脚本出现了。
它们满足了大家去广告的需求，大多都能实现“视频跳广告”的功能，一经推出就受到了用户的强烈追捧。
比如，这款名为X浏览器的国产小众浏览器，就提供了内置的广告拦截功能，号称能“帮你干掉80%的恶意广告”。
前段时间，X浏览器的开发者 @程凯 突然在知乎上发帖求助：因为浏览器内置的广告拦截功能，他被某酷起诉索赔100万元。
他表示，某酷起诉自己的理由是X浏览器的广告拦截功能屏蔽了某酷视频的片前广告，违反了《反不正当竞争》法。
经过自查后，他发现此事是由于X浏览器使用了某知名广告拦截工具ABP的规则源，其中存在对某酷视频片前广告进行拦截的规则。
随后，@程凯 的遭遇被各大网站和科技博主转发，引发热烈争论。
11月26日，@程凯 在知乎原帖下更新称，“判决书下来了，毫无悬念的败诉，被判支付20万以及合理支出费用2万，共计22万元。”
对于判决结果，他认为，“这个非常小众的手机浏览器很难给优酷造成20万的损失。”
而且，他称某酷只提供了X浏览器在各大应用市场下载量的截图。
一开始，网友们对于 @程凯 的遭遇都表示义愤填膺，纷纷出谋划策，舆论一边倒地倾向于独立开发者，痛斥某酷。
但伴随着事件的发酵，网上也渐渐出现了质疑的声音。
比如，知名技术论坛V2EX就突然出现了一篇爆料帖子，标题为《X浏览器的盈利分析》。
这位爆料的楼主在帖子中痛批X浏览器，称其没有大家想象中的那么良心，而所谓的“独立开发者”其实是个恰烂钱的伪君子。
原帖地址：https://v2ex.com/t/729626
在这篇帖子中，楼主分析的要点为：
1、X浏览器虽然屏蔽了其他广告，但在App启动时却会默认加载获利的百度系广告。以拦截广告起家的浏览器，最终还是要靠百度系吃饭。
3、X浏览器在各个应用商店累计下载超过3000万次，就算只有1/100的日活数据，广告流量收入每月都不低于5万。
所以，爆料楼主认为，X浏览器屏蔽优酷广告确实违反了用户协议，22万的赔偿并不多，反而是浏览器开发者从开庭前就在各大社区煽动舆论、博同情、炒热度，“却看不见他删除的炫富帖”。
另外，在其他网友留言中，还有人发现X浏览器开发者并不是他所自称的“独立开发者”，X浏览器背后有一家注册公司。
于是，“砸别人饭碗，只准自己吃饭”、“起诉他，只是大流氓教训小流氓”、“真是演的好一出苦肉计啊”之类的言论，立刻在网上流传。
还有网友称，“这款浏览器作者借着被起诉卖惨炒作一波，赔完钱后反而用户量大涨，怎么样都不亏。”
可以说，当有人指出X浏览器的效益如此可观后，舆论风向就变了。
一个自带广告拦截的浏览器，却自已带着广告，这好吗？
面对质疑声，很快 @程凯 也正面回应了。
首先，对于X浏览器背后的注册公司，他解释道，X浏览器初期的时候是有投资方的，所以组建了一个公司，但是公司只维持了3个月就解散了，现在只有他一人在维护。
对于插入百度系广告获利一事，@程凯 称，这两个API是来自百度的搜索热词和广告词的推荐，这在用户隐私协议里提到过。
API用途是一些热门搜索，包括百度的推荐搜索词。如果用户不喜欢的话，可以手动关闭。
他自称，这是作者的唯一的盈利模式，并且这种方式不会损害用户的体验。
随后，@程凯 还放出了多张聊天截图，证明自己曾拒绝过多家想在X浏览器上投放的广告商。
这个一波三折的瓜吃到现在，已经很难去判断谁错谁对了。
是广告太多、令用户积怨已久的视频网站？还是以屏蔽他人广告为卖点、却插入自己广告的浏览器？
其实广告拦截这个行为，本身就很有争议性——互联网免费资源大多意味着广告盈利，包括X浏览器本身也是靠广告盈利的。
广告也是网站/工具赖以生存的手段，所以我们并不鼓励拦截所有广告。
但是，哪些广告可以拦截，哪些广告不能拦截？这个界限就很难确定了。
如今，市面上“应运而生”的以“屏蔽视频网站广告”为卖点的浏览器层出不穷。
而这也不是第一次我国因过滤广告行为而引发的诉讼，几乎无一例外都是浏览器败诉。
不少打着“屏蔽广告”旗号的工具，也被扒出植入广告“恰烂钱”，比如曾经轰动一时的ADsafe净网大师。
但是，国际上也发生过一桩著名的案子，那就是关于德国最高法院驳回Axel Springer针对知名广告屏蔽插件AdBlock Plus运营公司的诉讼。
此案可谓是旷日持久，从2014年一直打到2018年，历时长且多次反转。
最终，法院判定AdBlock Plus不违反《德国反不正当竞争法》。
为什么呢？
因为Chrome浏览器并没有自带广告屏蔽的功能（或插件），安装插件并屏蔽广告的行为是用户个人行为，用户拥有自主选择权。
因此，有网友认为，X浏览器虽然使用的也是ABP的拦截规则，但这个功能属于内置集成，就算默认不开启，也等于是它提供的，所以败诉也在情理之中。
知乎原帖地址
https://zhuanlan.zhihu.com/p/285778671
公众号：扩展迷Extfans