司马迁真乃历史魔术师，生生把项羽从一介屠夫写成悲情英雄

司马迁的《史记》历来评价甚高，鲁迅誉之为“史家之绝唱，无韵之离骚”，但司马迁也有一个为人诟病的地方，有时过于感情用事误导读者，比如《项羽本纪》。

对于汉家王朝来说，项羽是一个极为敏感的人物，叙述刘邦的创业过程，他是个绕不过去的人物。最终，司马迁将项羽写进本纪，这种史家的胆识值得肯定。

然而，司马迁却又有点矫枉过正，对项羽注入了太多的个人感情，将一介屠夫写成了悲情英雄，千百年来圈粉无数。特别是那些浪漫过头的文人，将其当做偶像崇拜，比如李清照在《夏日绝句》里写道：生当作人杰，死亦作鬼雄；至今思项羽，不肯过江东。

那么，项羽真的当得起英雄二字吗？我们不妨从《项羽本纪》里一探究竟。

从一开始，项羽起兵的目的就很简单，只是为了“彼可取而代也”。为了满足一己之私欲，项羽随时翻脸杀人，而且他杀人的手段也极为残忍，不是火烧就是水煮。

如果说对于竞争对手残酷一点还情有可原，那项羽对于无辜百姓或者普通士卒的态度就不能原谅了，每攻打下一座城池，他就大肆屠城、滥杀无辜，章邯投降后，又坑杀二十万秦兵。

从项羽的所作所为，我们只能得出一个结论，项羽就是一名屠夫、杀人机器，如果只是因为他屠杀人数多，就可以称之为英雄或人杰，那这个世界早就成了修罗场。

什么才是真正的英雄？我认为，为了大多数人的切身利益牺牲自己，为了弱者而敢于向强权说不，为了维护公平正义而奋起反抗，这样的人才当得起英雄二字。

当然，司马迁也没有直接说项羽就是英雄，只是他的文字稍显不够客观，在叙述项羽的暴行时，通常只有简单的“屠之”、“坑之”、“烹之”一笔带过，而在叙述项羽的失败时给予了过多的同情和笔墨。

当项羽被围困在垓下之时，司马迁浓墨重彩的安排了一出霸王别姬的大戏，还创作了一首荡气回肠的垓下歌：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！

其实，霸王别姬的故事存在很大的虚构成分，当此之时，项羽被重兵围困，不久就和手下一起被屠戮净尽，那他和虞姬的对唱司马迁到底怎么知道的？难道是项羽或者虞姬托梦？而且我也怀疑，凭项羽的文化水平写得出《垓下歌》吗？

除了《项羽本纪》，司马迁在《史记》的其它章节也经常有此类不可思议的情节，比如《屈原贾生列传》中屈原临死前那位神奇的渔父，不仅和屈原来了一场终极对话，还保留了屈原最后的作品，我严重怀疑这个渔父是司马迁附体，还随身携带录音笔。

所以，不管阅读什么史料，一定要有自己的判断力，不能带入过多的感情因素，不然会得出各种南辕北辙的结论。