权臣且不易，为帝更艰辛

阅读第1111天

今天开始拜读《万历十五年》。这本书第一次听到是在电视剧《人民的名义》，之后在网上就被传得神乎其神。

与此类似的，另一部电视剧《大明1566》也是被吹上天。也许是我心中的观念跟不上吧，这类历史剧，我觉得更应该进行历史客观地展现，仅此而已。

自公元前221年，秦王嬴政扫平六国，登极为“皇帝”；至1912年，清朝最后一位皇帝溥仪退位。在这2133年的封建长河中，共出现了494位皇帝。

从电视剧，我们看到皇帝可以搜罗天下美女，时不时来个微服出巡主持正义。于是很多人就对皇帝这个位置报有极强的艳羡。

如果翻看历史，我们会看到，皇帝很不好当。你勤快点，认真点，容易死的早，而且生活极度无趣；你稍微偷会懒，就会有苍蝇在你耳边叫，时不时还可以非常光荣地被史官记上一笔。

皇帝这个位置产生，当然有其原因；但是更让我感兴趣的是古代中国的各类政治制度。可以说，中国人玩政治，真的是玩出了花。

<一>

为什么要当皇帝？

小时候看历史书，最深切的感受就是当皇帝就是自虐。要么就是身体上自虐，勤俭节约，粗茶淡饭，吃得比自己手下还差；要么就是精神上自虐，你过得好点，就是被喷，被狂喷。

那么为什么会产生皇帝这个位置呢？为什么皇帝这个位置会一直持续下去呢？如果我们回顾这个位置的发展史，会发现这也是很无厘头的一幕。

不是因为大家真的对“皇帝”感兴趣，而是对那种站在封顶的位置感兴趣。秦始皇之前，有各国君王，还有周天子。嬴政干掉了这帮人之后，搞个大新闻，那我就叫皇帝。

本来嘛，只是他要搞个这样称呼没什么，但是他做的事情确实很有知名度。统一六国，把万里江山真正划为中央集权之下（之前都是分封）。自此以后，后面的大佬们都想搞个统一，而皇帝这个称呼，确实很炫酷。

当然，想当皇帝更重要的是那无与伦比的权利。其实那些想当皇帝的人不知道皇帝那个位置多么烫屁股吗？我觉得有那个资格的人，应该知道。但就如歌中唱的一样：得不到的爱，永远在骚动……

这里就陷入一个悖论：看着别人当皇帝很爽，等到自己当皇帝才发现，我想要月光宝盒穿越回去啊！不过，有时候也会遇到接班的人相对更靠谱点，那种人，叫做“中兴之主”。

我原来和学生说，无数的历史经验告诉我们，对于皇族，亲情两毛钱一斤都不值得。儿子杀老子，弟弟杀哥哥，老妈杀儿子……无数的人间阴暗，在皇族都能看到。原因说白了就一点：在这里，可以把人性最深的那些东西放到无限大。

至于说到皇帝的评价，我觉得从历史书去看的时候，你信30%就可以了。那种太好，或者太坏的， 不用想，都是经过了极大的润色。

历史上个人认为被黑的最惨的就是两个人：秦始皇和隋炀帝。这两人的定义应该叫做，前者为暴君，后者是昏君（加暴君）。而且，这哥俩是已经被钉在了历史书的耻辱架了。

但是我发现几个比较有趣的地方：

1.秦始皇和隋炀帝，都是在结束了一场乱世之后的皇帝。秦始皇统一六国，结束了八百年的春秋战国；隋炀帝就是在将近两百年的南北朝割据中走出来的（当然，在这儿得说，杨坚是主力）；

2.被称之为历史上最牛逼的两个朝代，汉唐，就是在这两位暴君之后；而且汉唐基本上是照搬前朝的各类制度，除了汉朝改成分封外，大变动很少；

3.这哥俩被吐槽很多的事情就是大搞基建，弄得民不聊生。可是，最有趣的是，他们两个主持的两个大工程：长城和大运河，无数年之后一直为中原的子民带来利好。

当然，他们俩到底咋样，我也不知道。只是在我想来，这么猛的两位大佬，应该也不至于是被黑成的那副模样吧。我们看周遭，对人的评价，也不过尽量避免栽坑为宜。

<二>

明朝的制度带来的管理思考

原来在某篇读书笔记中，我提到一点：从古至今的所有开国大佬中，只有两位算是真正出身平凡，一位就是明太祖朱元璋；还有一位，最近我正好买了他的选集研究。

朱元璋对比后面那位，更苦啊！所以他上位之后，想到自己是农民（准确来说是贫农）出身，应该干点有利于社会和谐团结的事情嘛。于是，他顺利解读了什么叫做“好心办坏事”。

对待商人的制度，从基础出现问题，这帮人是真正的纳税大户。想想明末山西那帮商人与清军的交易，就知道商人的了力量多么强了。

军户和匠户等“传递”性制度，我可以理解为封建王朝不讲究人权，但是对于人性的考量可能有点少了。到了中后期，军队的样子，技术的开发，就是对这个制度响亮的耳光。

另外说一点，就是明朝的赋税。虽然后世说，明朝赋税很重，但是我们想想老朱家的出身，觉得也有点不靠谱。其实根据现在相对准确的资料，明朝的农业赋税很低，那么为什么还会喊赋税重呢？

那就是一层一层的官僚制度。我想起小时候，整个村子哪家房子是修的最好的？不用想，绝对是村支书家。那时候还没有取消农业税，那么在交税的多少上，操作空间就很大了。

这里的问题就是管理层级和监督体系的严重不匹配。当然，仅仅放到公司或者一个组织里面，就是任何事情的结果都应该是有监督和复查。这不能百分之百杜绝，但是可以起到适当的威慑。

而朱元璋的一系列操作，其实也反映了管理中一句很形象的话：管理者砍掉屁股。什么意思？就是你要适当地亲临一线，了解更实际的情况，才有可能制定更落地的政策。

我与公司高层交流中，我就提到过一点：要在固定时间段，加强和基层员工沟通，去聆听基层的声音。

一个指挥官，如果永远都是待在司令部，没有上一线看过，没有试过士兵的口粮到底如何。那么他制定的战术，我觉得和送往天堂三日游的门票有的一拼。

但是，明朝也有相对先进的有两个制度，我觉得可以重点谈下：

1.司礼监的设置；

2.内阁的成立。

这两个机构，到后面出现了问题。平心而论，这两个机构后面坏事，不是因为设立错了，而是在皇帝的能力上。就像一个活动本来很好，之所以没做好，不是活动方案有问题，而是管理者没有降住那帮执行的人。

司礼监的设置，主要目的是什么？帮助皇帝批改奏章。明朝太监的素质水平，说真的，我认为应该是历朝历代最高水准。因为那时候的太监在宫中由翰林进行专门教导，好能够看懂奏章。

至于内阁，由于老朱穷怕了，这也是平民出身的皇帝比较怕的事情。三任丞相都被他给弄死了，后来一想，丞相这个位置就废了。

丞相位置废了之后，皇帝还是要处理那么多事情怎么办？就成立了一个“高级顾问团”，也就是内阁，进行票拟，相当于帮皇帝审核下，提下建议。

内阁里面那帮大哥叫做大学士，正五品。官阶不高，也是方便被皇帝调控。很不幸，到后来，内阁基本上颠覆了开始的角色。

梳理下，司礼监和内阁设置都是帮助皇帝分担工作量，但是皇帝还是具有最后的决策权。司礼监是太监，皇帝的家奴，随时可以弄死；内阁正五品，起参谋作用，也可以随时搞掉。但为什么后来这两个机构出问题了呢？

最主要的原因就是皇帝想懈怠了。放着最高权力没有时间好好去用，整天关心国家大事太累了，就把权力彻底下放了。

但是权力的滋味一旦品味过后谁还愿意放手啊？司礼监和内阁一帮人功力也放在那里。所以后来除非皇帝真的很凶猛，否则就是被一直压着。

放到管理上，也就是在授权和分权时，注意尺度的把握。授权是随时可以拿回来的，相当于“有权无名”；分权就是要慎重，人品如何，这个权利到底如何，有没有所制约。

除非你完全想开了，这个权利分出去也没事了，那也可以。当然，还是那句话，从古到今，始终会有人迷之自信，一切都在把控中，最后看翻车。

<三>

伴君如伴虎

之前提到的内阁，本来大家都是平等的。到了万历时期，由于张居正身为万历的老师，被称为“元辅大臣”，也就是首辅，给内阁找了一个头。

张居正和万历的关系确实非比寻常，身为万历老师，教导知识，传授治国之道。万历在早期对万历也是极度信任，这种关系在从古至今的历史上都很少见。

当然，张居正后来的下场很惨，非常惨。死后基本上就是被清算，无论事实与否。这也再次印证了那句话：伴君如伴虎。

刘备对诸葛亮是很信任，只是我们看三国演义，看到刘备托孤，说我儿子如果不行，亮亮你就自己当皇帝吧。诸葛亮一听马上跪下了，说不敢不敢。

后来，有厚黑学方面的文章说，诸葛亮当时要是真的迟疑下，或者说好的，估计就没有后面的故事了；因为刘备可能直接把他弄死。

管理上，始终上有一条界限引起争议，就是管理者和员工能不能成为朋友，或者说要不要成为朋友？

觉得要成为朋友的，很简单，人是感性动物，需要进行情感管理；觉得不能成为朋友的，就是因为二者之间始终有一道天堑，而且关系稍微好点，也不利于管理。

当然，也承认一点，不管是否成为朋友，也要适当关注员工的生活方面。因为人确实是需要关心，关注的。只是，有一点，如果员工觉他和管理者关系好，相对而言是弊大于利。

以历史来看，皇帝和臣子关系确实不错，相处较为和谐的，就是李世民和自己一帮小弟。那时的开国功臣，相对而言，算是结局不错的。

老朱家对待开国功臣就是一条路：杀！杀他个魂飞魄散。什么老乡，什么亲家，什么免死铁卷，都没用，直接弄死。

那些挂掉的大臣，估计也没有想明白这点。一旦觉得你和管理者关系不错，就简单谈两种变化，这两种变化都不太会是好结果：

1.觉得自己和管理者关系好，就要多帮他。所以这个事情搞一下，那个事情也参与下，发挥自己的光与热。

如果做得还不错，管理者心胸确实很大，那还好。但是一旦你做的有问题，或者管理者的心态略弱点，那么你就是被整；

2.如果是因为和管理者关系好，态度骄横了，或者惩治了你，觉得心里想不通，还想撒泼。不用想了，直接小黑屋招呼。

《中国合伙人》里面有一句话，佟大为扮演的王阳说：不要和自己最好的朋友开公司。实际上，在人际关系里面，和自己真正关系不错的朋友，尽量不要沾钱，同时，更不要沾权。沾到了，不死也容易伤。

<结语>

其实，回顾历史的时候，自己很容易放到一个智者的角度去看，也算是幸存者偏见吧。那些思考，不是百分百正确，只是一个相对大的比例而已。

万历三十年不上朝，看似昏庸，但是牢牢握住权利，内阁如同虚设，完全就是皇帝的传声筒；上下关系也可以是挚友，李世民把控就很好，和谐相处。只是我们也要避免一点：小概率事件的蛊惑。

历史中的错与对，只是以结果来看，不是以初衷来看。多少人说别人制定的这个政策错了，实际上是一句废话。能产生好结果，那就是对；结果不好，那团队用人也许就错了！