“彭泽聚”考
《宣城历史文化研究》微信版第081期
“彭 泽 聚”考
陆再奇
“城市”一词最早见诸于《诗·鄘风·定之方中》一文“文公徙居楚丘，始建城市而营宫室”，由“城”和“市”组成。最早的“城”实际上是用泥土围起来的村落，“筑城以卫君，造郭以守民。”；“市”为物物交换场，货币产生后就成为买卖的场所。城市学研究者认为，城市并不一定有城（指围墙），但必须有市（指集市）。笔者认为，从城市应具备的要素来看，宣城历史上有文字载的第一座“城市”应为战国时期楚国名邑——爰陵邑所在地彭泽聚。
彭泽聚为爰陵邑、爰陵县、宛陵县和丹阳郡治所所在地，史书记载是明确。彭泽聚为城市，史书记载不明确，最主要的原因可能是因为没有“城”，不符合人们对城市的习惯定义。三国孙吴时建造的有围墙的城市因遗址无法考证（注：吴赤乌二年，敕诸郡各治其城廓，江南郡有城始此），今人多以公元326年左右，西晋时宣城内史桓彝选择陵阳山建造的“宣城郡子城”，为宣城第一座古城。
彭泽聚，彭泽为地名，聚，东汉许慎《说文解字》载：“聚，会也，邑落曰聚”；邑，有三种含义，分别指城市，都城：城～。都～；旧指县；古代诸侯分给大夫的封地：采～。1957年，寿县邱家花园出土的，战国时期楚怀王颁发鄂君启的水陆通行免税凭证——“鄂君启节”，铭文注明的舟节路线为：“自鄂往，逾湖，上汉，庚鄢，庚芑阳，逾江，庚黄，逾夏，入汜。逾江，庚彭，庚松阳，入浍江，庚爰陵。上江，入湘，庚邶阳；入庚鄙；入资、沅、澧、油。上江，庚木关，庚郢。”“爰陵”一名历史地理学家谭其骧和黄盛璋两位老先生反复论证，就是指今天的宣城。“鄂君启节”是我国最早的经商免税通行证。当时，楚国幅员辽阔，城邑数百，均设水陆关卡，税官驻守，征收往来商队关市税。由此可见，公元前323前时，爰陵邑城——彭泽聚不仅是城市，而且还设有向来此从事贸易活动的商人收税的官员。
彭泽聚，楚国为爰陵邑，秦为爰陵县，汉为丹阳郡、宛陵县所在地，前后存续时间长达600多年。彭泽聚的具体位置，史书记载的并不明确。笔者整理相关史料，认为应在凤凰桥附近的宛溪河东岸。千百年来，彭泽聚所在的地形地貌，由于水土流失和人类的改造，具体确切位置和四周边界的范围，有待考古发现和史料的进一步挖掘。《汉书·卷二十八上·地理志第八上》载：丹扬郡，故鄣郡，属江都。武帝元封二年更名丹扬，属扬州。户十万七千五百四十一，口四十万五千一百七十。有铜官。县十七：宛陵，彭泽聚在西南。清水西北至芜胡入江。莽曰无宛。清嘉庆《宁国府志》载：（彭泽聚）今名彭泽街，在大东门外。《汉书注》谓在宛陵西南，因旧丹阳郡治在今郡城东北。
清光绪《宣城县志》载：丹阳旧治在阳德门外，则距今所云迎春寺即永庆者当不远。阳德门，南唐宣州刺史林仁肇建新城时称“安定门”。元至正十四（1354年），更名为阳德门，位于济川桥西，意为接受阳光普射，又称“大东门”。永庆寺，清乾隆《宁国府志》载：在城东北里许，郡邑每岁迎春于此，俗名迎春寺。唐末刺史台濛（唐末五代时吴王杨行密部将，公元903年，斩叛将田頵，以功授检校太保、宣州观察使）舍宅建，旧名保寿。宋太平兴国时赐额今名。寺内松风亭，亭下有古柏二株，旧传为五代台濛手植，因古松得名。梅尧臣《永庆僧舍松风亭》诗曰：“谁按黄金徽，满指清风度。但听松上声，不知松间趣。野僧何所乐，乐此数株树。宁邀俗客来，草绿涧西路。”前有永丰桥。永丰桥，清光绪《宣城县志》载：阳德门永丰寺前，俗称迎春桥，明正统中住僧并照建。国朝乾隆乙丑年（1745），里民于柏树下募建殿三楹，今圮。
所以丹阳郡治应该在迎春寺附近，大东门外里许的位置，彭泽聚在西南，也就是在在这个位置的西南，从而判断出应在今凤凰桥附近。
清光绪《宣城县志》对彭泽聚的方位做了考证：案《前汉志》丹阳郡宛陵注：彭泽聚在西南，清水西北至芜湖入江。泾下注：泾水出芜湖。泾水当宣邑上游，其出芜湖，则经宣之西境，今之青弋江是。其曰西南彭泽聚，当在陵阳，泾之东北毗连碕崖，距江未远，而仍沿彭泽旧名或别有说，今无可考耳。宛之清水，则似指双溪合流之大河，下汇北埼、南埼、固城诸湖，故称“五湖”。郑樵谓山川之形，终古不易。而其间小有变迁，非独川流壅决靡常，即山岩石骨、地脉转输时复消长。志称：吴赤乌十三年（208）八月，丹阳句容及故鄣宁国诸山多圮，或者分江水断流，即其时邪？该文作者认为，彭泽聚应在泾县、陵阳县东北距离长江不远的地方，而非大东门外的彭泽街，这是对彭泽聚的又一种解释。笔者认为次说是不对的，如果按照这种解释，彭泽聚早已离开了宛陵县的辖地，为什么还要把彭泽聚放在宛陵县下进行描述呢？
从彭泽聚所处的地理位置和周边环境来讲，完全符合我国古代城市建设要求。《史记·货殖列传》载：我国早期的城址就多选择在江河的沿岸，或平原的中心。江河有舟楫之利，又可以为城市提供丰富的水源。平原多物产丰富，为城市的发展提供了雄厚的物质基础。选择江河的沿岸建城，一般位于河流的二级阶地之上，既可以解决城市供水，又不至于被洪水所冲没，所谓“高毋近旱而水用足，下毋近水而沟防省”。 对于具体的城址，要经过精心选择，“因天材，就地利。”通过水阳江、青弋江水系，经长江北达中原腹地，南下江浙沿海，西进巴蜀。
彭泽聚，作为一座城市，笔者认为最初及相当长期时间内，既有城墙（推测有泥巴围起的墙），又是物物交换场所或商品交易市场。彭泽聚的城墙毁于何时，史书没有记载。据史料记载推测，可能毁于战火或秦代迫于秦始皇的淫威自行折毁（注；秦兼并六国，曾下令夷坏天下城廓。因此，汉高帝六年（前201年）冬十月，令天下县邑城，以备守卫毁而不建，是因为汉高祖刘邦不准重建。宋嘉定《宁国府志》载：汉高帝六年，令天下郡邑城，时江以南犹为楚之封国。也就是说，公元前201年，汉高祖刘邦令天下郡县筑城，时长江以南含爰陵县在内，曾为为刘邦手下战功显赫的异姓王韩信楚国属地，刘邦害怕这些异姓王利用城池发动叛乱，不准建建城。）或自然灾害，或兼而有之。
秦汉时期，彭泽聚可能是因为有市场无城防。所以清光绪《宣城县志》彭泽聚考一文指出：“旧志指俗传之彭泽街为彭泽聚，颇觉未安。盖聚者，聚落之谓，非郡非邑。而道里适均，商民填咽，远近乐赴，北方曰“虚”，亦曰“集”，今时犹然。考汉志所称“聚”者，与铁官、盐官、工官及乡亭等同例。若仅仅以街名牵附，恐非班氏之指”。 汉制，郡、县筑城以后，从严格意义上来讲，聚不是一级行政单位，只是自然意义上的居民单位。但聚中往往有市。《汉书·地理志》所记的“聚”，有刘聚、彭泽聚、秦聚、直聚、永聚等16处以上。《后汉书·郡国志》所记的“聚”，有唐聚、上程聚、士乡聚、褚氏聚、曲遇聚、阳人聚、桃江聚等等55处之多，主要分布在人口密集的中原地区。
笔者认为，以此为据否定彭泽聚为丹阳郡和宛陵县治所所在地，不符合秦汉时期长江以南地区郡县的实际情况。当时，中原地区城市布局密集，经济发达，商业繁荣。长江以南，“地广人稀”，风俗与中原各异，居民多为越人。用西汉淮南王刘安话说：“越，方外之地，酂发文身之民也。”这里“非有城郭邑里，处溪谷之间，篁竹之中。”“越人愚戆轻薄，负约反贾，其不用天子之法度。”至于“蛮人”所居之地，朝廷虽然在那里设了郡县，但语言各异，“幼无别”，“不待贾而足”。
公元325年，东晋散骑常侍、万宁县男，谯国龙亢（今属安徽怀远县）人桓彝（276—328年，宇茂伦）出任宣城太守时，依据“度地卜食，体国经野”、“国必依山川”的建城原则，在与彭泽聚隔宛溪河相望的陵阳山建造“宛陵”城。
（作者系宣城市档案馆副馆长，宣城市历史文化研究会副秘书长）
宣城市历史文化研究会主办
制作：童达清