219）“不洁”的受害人
（声明1：本文所引用的案件内容未经过详尽的客观调查，不排除有主观臆断的可能性。
声明2：性暴力案件的受害人当然不止有女性，但由于案件受害人/笔者本身性别为女性，所以本文的视角仅涉及女性受害人。）
南风窗的文章我几乎没能看完。
我和几个女性朋友聊的时候，不约而同地说到“在阅读过程中感受到了生理上的不适。”
好像被文章中的“恶”死死地扼住了喉咙，甚至找不到词来形容它。怎么会有，这么堂而皇之的、令人发指的、……的恶呢？？！！
所以财新网的文章出的时候，我并没有阅读。有种害怕的心态，不敢接触一手资料，只敢看一些平时信得过的媒体的二手评论。
后来阅读到两篇文章，并不深入涉及案件本身，却帮助我更理解了我的“不适感”。
一篇是关于案件报道中的媒体表现。
财新自然是受到指责的，并不是道德层面的指责，而是指责它在发稿前对于事实没有交叉验证、仓促地引述而缺乏中立媒体应有的质疑精神。
而南风窗也受到了指责。作者很谨慎地说：“一方面，该篇报道对于事件的呈现过于简单化，尤其是忽略了其中的重要角色——女孩母亲可能发挥的作用。”
“另一方面，该篇报道的呈现案件细节的时候有煽情化的倾向。”
另一篇是豆瓣的更直白化的评论：
有一位友邻说：“我不喜欢南风窗的那篇文章，把小女孩写得好像人家这一生就这么完蛋了一样。她还那么年轻，14岁我的天！”
“性侵”是非常特殊的一类案件，当我们希望伸张正义的时候，我们倾向于妖魔化了施害人，然后也不知不觉同步妖魔化了受害人。
你被玷污了
性侵的对象有两种：
一种是被极端弱化了的受害人。她未成年，她不谙世事，她手无缚鸡之力。
另一种：如果她不是这样，如果她是一名健康、理性、有性生活、精神稳定的成年女性，那她一定某种程度上是个荡妇。
当受害人是一个女性的时候，她要么愚蠢，要么放荡。
不管哪种情况，“坏人”的精液曾经留在你的体内，你脏掉了，你应该感到羞耻。
“你被玷污了。”
这是电视剧/电影里提到性侵很常见的一种措辞。
什么鬼？
怎么就“污”了?为什么脏掉了？
如果坏人是用拳头攻击我，一拳打在我的脸上，那么我的脸就变“脏掉了”?
如果坏人是用刀攻击我，一刀插在我的腹部，那么我的腹部就变“脏掉了”？
为什么当坏人用“性”来侵犯我的时候，他的恶就像丧尸病毒一样传染给了我，让我变得“脏掉了”呢？
性侵，坏的是“侵”，而不是“性”。
身为受害人，在已经要承担“被侵犯”的恐惧之外，为什么还要承担这莫须有的“不洁”的指责？
我被玷污了吗？
有时我觉得，女性太擅长自省了。
是因为社会审视的眼神太过苛刻了吗，以至于我们也培养了对自己苛刻的习惯？
“当受害人是一个女性的时候，她要么愚蠢，要么放荡。”
听到这句话的时候，女性受害人的第一反应，恐怕是自省：
“是这样的吗？我是愚蠢的吗？我是放荡的吗？”
我是不是不应该愚蠢地相信熟稔的邻居没有坏心？
我是不是不应该放荡地在晚上10点钟在马路上走？
“你被玷污了。”
听到这句话的时候，女性受害人的第一反应，恐怕还是自省：
“我的一生被我自己毁了吗？”
可笑的是，自省背后说不出口的原因或许是，我不知道除了自省，我还能和谁讨论这件事情。
我假想自己是一个性侵的受害者，和父母说吗？和警察说吗？和朋友说吗？
我的痛苦，我的自我质疑，或许还有些更隐秘的说不出口的问题：
被性侵的过程中竟然有了生理反应，我应该为自己感到羞耻吗？被性侵之后我还能有正常的性生活吗？当你知道我被性侵过之后，你会用异样的眼神看待我吗？
最近在看波伏娃的《第二性》中提到，大多数的弱势群体往往在人数上有劣势，而“女性”这个弱势群体却很奇怪，明明人数上和男性差不多，却在社会地位上一直有着明显的落后。其中一个原因是：早期女性是定位在家照顾家庭的，所以女性和女性之间其实是被分割开，不联结的。
明明我们是一群女性，我们却生活成了一张散点图。
我假想自己是一个性侵的受害者，我要接受男性的审视，我也要接受女性的审视。
我无法对一个男人诉说，我却也无法对一个女人诉说。
我想生活在一个更好的世界
写这篇文章的时候，我不停地想，不停地想。
我能做些什么呢？
我想生活在“更少一些审视”的世界，那么我能做的，是对这个世界“更少一些审视”
不要轻易地说出：“这姑娘的一生毁了。”——这样轻飘飘的，看似同情却二次伤害的话。
可是要说出一些什么样的话呢？
我不知道。
对于受害人，应该有心理辅导。
对于不知道怎样对待受害人的大众，难道不应该有心理辅导吗？
或许这种心理辅导的名字，叫做“教育”。
或许这种教育的缺失，是更值得我们所有人思考的问题了。
关于我
平凡的我们
我是陈小起，一个醉心于码字的财务。
我喜欢观察人，琢磨人，记录人，写一些“啊原来人会这样”，想一些“啊为什么人会那样？”。
谢谢你看到这里，如果这篇文章有一些让你觉得“啊我也有过这样的感觉哎”，就点击“在看”点亮一盏共鸣的小灯吧
万家灯火，就是平凡的我们呀。