“乐评”写作，还必须得要自发性的，而不是靠主办方的事先约稿｜FantasticNoClassics

我们知道，当前国内的交响乐界，在乎“乐评”写作及刊载的文艺院团，其实并不太多，屈指可数的无非就是上海交响乐团（SSO）、上海爱乐乐团（SPO）、广州交响乐团（GSO）等，寥寥几支。上交惯常的作法是，立足于自身的官微进行推送，即约稿一些个沪上乐评人进行写作，比如：顾超、张可驹、陈智鹏，以及，之前尚在上海的寇燚等人。上爱则更是固定在约稿那么一两个，或两三个乐评人，例如：夏宏、韩锺恩。广交的情况还更为夸张，每次都只能见有一个乐评人的身影——翟佳。

对了，深圳交响乐团（SZSO）早前有一些个场次的音乐会，会有一个名叫“刘元举”的传记文学作家，偶有乐评面世。但他的文章，与其称之为“乐评”，倒不如说是“散文”更贴切。因为，在我看来，他几乎没有任何在艺术上的观感（*观点）与立场，以及，面向音乐（*作品）所建立起的理应具备的个人审美和趣味。当然了，深圳这个地方本来也就没几个人认真从事乐评写作，有个深圳大学传媒学院的教授辜晓进，他的乐评写得比刘元举强点兒。而刘姓作家也就只适合代笔写点“团长发言”、“团长有话说”什么的了。毕竟，抒怀和感慨，才是作为一个传记作家的真正所长，正所谓堆砌辞藻、无病呻吟、矫揉造作…我想说“乐评”写作这档事兒呢，还必须得要自发性的，而不是靠主办方的事先约稿。来自主办方约稿，或者说，基于长期性质的乐评供稿固定合作模式，这样出来的乐评文字，通常都叫人不甚期待，而且意义不大，更多的是被当作成一项任务，为了写而写。我则从来都主张是要有感而发的，当一场音乐会听下来，有那么一两个真正是触动（*打动）了你的音乐瞬间，那么，我想这样才会真正具备一个自发性，亦或是一个触发性的，能让你提笔进行乐评文字写作的主观动机罢。