诗之美学探索（五）

肖旭

雪莱在《致高德温书》中，谈到他的长诗《伊斯兰的起义》时说：

“我从来不敢认为这是一首近于无瑕可指的作品；不过我承认，每逢我想到当代人的作品都是那么矫揉造作，我倒是因此充满了信心。我觉得，这首诗在很多方面都是我自己心灵的真实写照。我认为其中的感情是真实的，而不是装腔作势的。”

这里，被恩格斯称为“天才的预言家”的这位英国十九世纪著名的革命浪漫主义诗人，坚持了另一个十分重要的美学观点，即诗决不能装腔作势、矫揉造作，它应当表达出诗人“真挚的心声”，它应当是诗人“自己心灵的真实写照”，它应当是诗人的真情实感的自然流露。

诗人应当说真话，抒真情，写真实，讲真理。真是根芽，善是枝叶，美的花朵。诗人应当把真、善、美紧密地结合在一起，应当把真、善、美血肉不可分地体现在他的作品中。

莎士比亚说：“真、善、美，就是我全部的主题，真、善、美，变化成不同的辞章；我底创造力就花费在这种变化里，三题合一，产生瑰丽的景象。”

啊，美如果由真来点缀，

    它看起来就要更美多少倍!

    玫瑰是美的，不过我们认为

    使它更美的是它包含的香味。

其实，真，不能只作为“点缀”，它是美的基础和前提。

布瓦洛说：“只有真才美，只有真才可爱；……虚假永远无聊乏味，令人生厌。”

别林斯基说：“失去了真，同时也失去了美。”

普洛丁说：“真实就是美，与真实对立的就是丑。”

真，是思想的最终目的；善，是行为的最终目的；美，是感受的最终目的。

诗的美，当然是通过它特有的形式、语言、形象表现出来的，但它必须以真为基础，以善为灵。

真，真挚，真诚，这是中国美学对艺术提出的最基本的要求，也是诗美的核心和诗美学的基本要求。

我国古代各派哲学家都说过大致相同的意思。《周易·文言传》曰：“修辞立其诚。”《荀子·乐论篇》曰：“著诚去伪，礼之经也。”《庄子·渔父篇》曰：“真者，精诚之至也，不精不诚不能动人，故强哭者虽悲不哀，强怒者虽严不威，强亲者虽笑不和。真在内者,神动于外，是所以贵真也。”哲学如此，诗，美学，又何尝不是这样呢？

不精不诚，失去了真，没有真情实感，没有真知灼见，违背生活真实，也就谈不上有什么诗的美，也就没有了诗。

真正的诗，应当每字每句都浸透诗人诚挚的感情，都跳动着诗人战斗的脉搏，都震响着诗人心灵的声音。

艾青说得好：“诗的情感的真挚是诗人对于读者的尊敬与信任。诗人当他把自己隐秘在胸中的悲喜向外倾诉的时候，他只是努力以自己的忠实来换取读者的忠实。”“诗与伪善是绝缘的。诗人一接触到伪善，他的诗就失败了。”

虚假伪善，虚情假意，矫揉造作，无病呻吟，是同诗歌水火不相容的，亦是诗歌的大敌。这早已为中外文学史上的无数事实所证明。在“文化大革命”的十年内乱中，鼓吹“不说假话办不成大事”的林彪、“四人帮”，更是把诗变成了押韵说谎的骗人工具，驱逐了诗美，扼杀了真诗，严重地败坏了诗的名誉。假、大、空的流风，影响所及，至今还使我们的诗尚未完全取得广大读者的信任。

雨果说：“诗人只应该有一个模范，那就是自然；只应该有一个领导，那就是真理。”

我们应当坚持和发扬革命现实主义的优良传统，源于生活，师法自然，服从真理，说真话，抒真情，写真实，以创造出把真、善、美水乳交融般地结合起来的更多更好的真诗。