提出一个坏问题的三种方法

1.要傲慢无礼

如果你想提出一个坏问题，那么切记，不要展露任何谦卑，而是要以一副盛气凌人的架势开始你的表演。

最好使用反问句。反问句是一柄利刃。

有人喜欢说：“你为什么就不能长点脑子？”

——这个问题会让对方哑口无言。因为，如果他很认真地解释了提问者的“为什么”，实则就是承认了自己“没有脑子”。

提问者对“为什么”并不感兴趣，他只是想把“没有脑子”这道符黏在对方的脑子上。

诸如此类的问题还有：

“为什么你有能耐把事情搞得一团糟？”

“拜托你能不能讲一句实话？”

“为什么你的作品里没有灵魂？”……

这样的提问方式，已经预设了某种结论，它让提问者从一开始就占据了有利地形，从高处进行火力扫荡。

不用怀疑，只要这样的问题一出口，就一定不会得到有价值的回答。

它们都被闷死了。恰是这些问题，关闭了（而不是开启了）交流的通道。

傲慢无礼的提问者可能会奇怪，管理学家埃德加·沙因（Edgar H. Schein）曾提出过一个“谦逊的问讯”（Humble Inquiry）的做法。在沙因看来，“谦逊的问讯”指的是“不带预设答案的提问”，是一种“带着好奇和关注与另一个人建立良好关系的态度”，它能使人“畅所欲言”（沙因《谦逊的问讯》）。

这种谦逊，humble，尤指身份较高的人对于身份较低的人的态度，尤指上级对于下属、老师对于学生、家长对于孩子的态度。因为在文化的常规里，地位更高的人有“教导”的权力，他们只是告知、评价和指点，而不是发出问询。

但是沙因发现，如果上级不懂得以一种谦逊的态度、以一种关注的目光向下属提出问题，发出让下属畅所欲言的邀请，那么在一个组织里，信息便无法顺畅地流动，进而为更严重的问题埋下伏笔。

比如沙因在一起航空事故的调查中发现，正是当值的机长没有在意年轻的副驾驶告诉他的重要信息，才导致了灾难的发生。

在手术过程中，如果护士能不惮于主刀医生的威严而即时传达某些情况，那么一些医疗事故就可以避免。

类似地，当家长发现自己的孩子变得不苟言笑时，他尤其要斟酌好语气和用词。如果家长不耐烦地说：“你为什么像个闷葫芦一样，快说点话啊！”你觉得孩子会滔滔不绝地说起来吗？这样的问法是适得其反的。

相反，下面的问题会激发起人的表达欲——

“好有意思，我从来没有想到过这一点，你能再说说吗？”

“对于这个问题我还没有什么头绪，你觉得呢，我们该怎么办？”

“你上次会上的发言，我回去后还想了很久，这回我还想再听听你的意见？”

“你觉得现在的情况OK吗？有没有你觉得不对劲的地方？”

“你觉得爸爸有哪些做得不够好的地方吗？”

——当然，如果你想问一个坏问题，那就把上面的问题统统忘掉吧，赶紧的！

2.要急于求成

如果你想问一个坏问题，还有一个方法是急于求成。

你大可以问“如何在一个月内赚到一百万”“能不能花两个月从零学会一门外语”诸如此类的问题，然后许多骗子就会跃跃欲试给你答案。

有时候韭菜之所以鲜嫩可口，就在于他们总是提出急于求成的问题。

急于求成是这样一种心态，只关心结果，却不给过程以耐心。

急于求成的提问者等待的是一个简单的答案，是药到病除、一贴见效的药方，他们在提问前就已经做出了一种假定：凡事必有速成法，只要张口问出来。

可是，几乎所有的成功者都是长期主义者：画了几十年的画，弹了几十年的曲，投了几十年的资，码了几十年的字……是这些人傻吗？

长期主义者会问的问题是：“如何把这件事做到完美？”至于花多少时间达到，他们在所不惜，他们等得起，有足够的耐心，穿越急吼吼的时代布景。

但凡是讲求速成的，多半是投机主义者，他们相信自己有与众不同的眼光，善于打擦边球，以及运气总会来到自己这边，他们喜欢下注，甚至全押，他们逢人就问急于求成的问题，却不去做点点滴滴的累积。

有一本书叫《实力、运气与成功》，是一个经济学家写的。他分析了很多不同的职业，发现不管是什么职业的从业者，能不能做到顶尖，都是实力与运气两大因素的共同作用。

只是有所不同的是，在有些职业中，实力起的作用更大，而另一些，运气的作用更大。

对于实力为主的职业，那么老老实实地刻意练习是必不可少的。而对于运气为主的职业，你就不应该聚焦在结果上（因为结果有非常大的不可控性），而是要更关注过程，摸索出能够抵抗不确定性的做事法则，坚持去做对的事。

一个急于求成的问题就像一种危险的引诱，它会转移我们的关注点，使我们不再关注真正重要的部分，我们会被引向歧途。

而正是这样的引诱，成了某些骗子的拿手好戏，他们把“极速”“快速”作为卖点，玩着屡试不爽的诱骗游戏。

在公司里，假如上级向下属问了一个急于求成的问题：“把下个月的数据提升50%，大家能不能做到？”他会得到什么回答呢？他可能会收获一大堆信誓旦旦的保证，一些大词狠词，一些云里雾里的战术，然后把所有人拖入一个不断加速的循环直到筋疲力尽……

相反，如果不抱着速成的思路，你可以问出如下的好问题——

“学习英语的最好方法是什么？”

“如何跟一个人建立稳定而持久的亲密关系？”

“如何让孩子学会爱这个世界？”

“有什么事情是值得我坚持做十年的？”

“有什么样的技能是能让我受益终身的？”

“我们这个产品的护城河是什么？”

这样的问题都不太好答，但是能带着我们渐入佳境。

3.要非此即彼

如果要问出坏问题，非此即彼的方法你一定得学会。

简单说，就是拿出两个选项，A和B，问别人或者问自己，诸如——

“要么狠，要么滚，你选哪个？”

这样的问题实在折磨人，它提供了一种错觉，好像非此即彼，你别无选择。可如果左边是手雷，右边是地雷，你会选吗？

在现实中，我们不知不觉就陷入了这样的境地。走在人生路上，好像可选项越来越少，路越走越窄。我们参加了一道又一道考试，奋力争取高分，奋力挤走其他人，结果呢？当所有的考试远去，却不知道下一站在哪里。

在非此即彼的提问中，问题给出了答案的全集。你并非在填一个答卷，而是在被迫做出选择。可是，凭什么？

凭什么早早地就框定这一切呢？

凭什么就能假定没有其他的可能呢？

如果换一种问法就会好很多。汪峰喜欢问学员：“你的梦想是什么？”别笑，这真的是一个好问题。

不妨问问你自己：“你的梦想是什么？”梦想梦想，可以梦，可以想，多么可爱的问题啊！比那些二选一的问题要好上一百倍。

就在你梦着想着（也就是胡思乱想）的时候，一些久久压抑着的想法会顽强地冒出来，盘踞你的头脑，比如你可能会说，“我的梦想是做一个导演”，或者，“我的梦想是开着摩托车环游世界”。

摆脱了非此即彼的提问习惯，天地陡然就会大许多。当遇到人生的选择时，你不是立即祭出选项，而是先问你内心真正想要的东西。当遇到当下待解的难题时，你先试试看有没有看待这个难题的其他视角。而当你与其他人聊天，交换对某件时事的看法时，也不是必然要在两个立场中站队。

好的问题就是这样，是悬置的，是试探性的，是不置可否的。

打开更多的可能，就是一个好问题的天职。

写完了以上三个方法，我想跑个题，讲另外一个故事。

美国大作家库尔特·冯内古特（Kurt Vonnegut）有一次给年轻人做演讲，讲到艺术家是什么。他说，他读书时遇到过一个很好的老师，有一天老师问了他一个问题：

“艺术家是干什么的？”

年轻的冯内古特答不上来。于是老师说：

“他们只做两件事，第一件事，他们承认他们无法纠正整个宇宙。第二件事，他们至少把这个宇宙的一小部分纠正了过来，一团泥巴，一块帆布，一张纸，随便什么做的一部分。”

First，they admit they can't straighten out the whole universe. And then second, they make at least one little part of it exactly as it should be.

所以，坏问题的三个方法，我希望大家永远都不会用到。

因为如果你跟我一样，也怀着纠正宇宙中某个little part的意愿，那就坚决地，从问一个好问题开始吧。