欺诈和诈骗的区分

        欺骗无处不在，当欺骗和利益挂起钩，轻的就是民事欺诈，重的就是诈骗犯罪。那么，欺诈与诈骗该如何区分呢？笔者觉得从三个方面进行，即从构造、实质故意、位阶三处着手区分。

         一是欺诈与诈骗的构造不同。欺诈的构造是：欺骗行为—获取订立合同机会等不正当利益。与欺诈相对的救济手段是赋予撤销权，由于时过境迁，撤销与否，对方当事人根据自身利益可以自行选择。诈骗的构造是：欺骗行为—陷入错误或维持错误—“自愿”处分—获得财物—遭受损失，由此构造可见，诈骗的本质是非法占有他人财物。同时，诈骗构造中的第二和第三之间要具有相当因果关系，否则就不是刑事意义上的欺骗，而是生活中的欺骗或民事欺诈。

        二是故意内容不同。民事欺诈与刑事诈骗都是故意为之，但是在故意的内容上却相差甚远。这要从刑法规定分析起才能说清楚，刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”由此可见，对于刑事诈骗而言，在行为人故意的认识要求上要非常实质化，即不仅要认识到自身的行为、自己在做什么，而且还要认识到自己所做的具有社会危害性。是故，刑事诈骗的故意是实质故意，而民事欺诈的故意却不要求深入认识到社会危害性。这一点在实务中有利于区分刑民交叉案件。

        三是位阶不同。民事欺诈与刑事诈骗不是对立、非此即彼的关系，是包容与被包容的关系。刑事诈骗罪犯亦不能豁免民事责任，例如侵财犯罪都会形成不当得利。这一点在刑事诉讼法上也有佐证，众所周知的刑事附带民事诉讼不就是很好的例子吗？因此，民事欺诈与刑事诈骗是位阶关系，当我们判断某案为民事欺诈时，还不能就此止步，还要进一步看看构不成刑事诈骗。

       综上，民事欺诈与刑事诈骗的区分，是民事与刑事关系问题的缩影，实务中不能以民代刑，而应该围绕它们的构造进行判断。