鼓吹知识付费，是否是逆历史潮流的行为？

本人内容领域创业两年多，总是看到各种媒体、大佬鼓吹知识付费，不由感概。

早上写了篇文章：倡导知识付费？当年软件也曾由开源到闭源，历史又将重演？

如果有认同的，希望能帮忙转发，让多一点的人能够看到（本人不懂运营），如果不认同的，可以在这里说说你的观点

作为资深码农，还是希望社会能更开放一些，谢谢！

扼杀黑暗

扼杀黑暗

天行健 君子以自强不息

题主你的问题不在于没理解知识付费，而在于混淆了开源精神和学习成本。

开源不是免费，不代表开源了，开放了，你就懂了，会了。

开源精神是为了降低知识获得的成本，知识的获得总有成本，实践证明，互助共享才是学习的最快法则，只想获得，不想付出，那你离开源精神远的很。

知识付费丝毫不违逆历史潮流，按现在的社会状态看，还会愈演愈烈

知识付费的本质是满足需求

需求有两个层次

一方面是知识传播者对自身知识价值认可的需求和知识传播欲望的需求

这点知乎足够满足

另一方面是普罗大众在越来越快的生活节奏中对知识渴望

这点知乎也能满足

然后就是收益需求，知识传播者对知识有变现的现实需求，读者对快节奏生活解决问题的方式方法有寻求方向甚至是捷径的渴望

说大一点： 现阶段,我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾.

说白一点，就是欲望多了，而能力跟不上，对知识的需求会日益迫切，甚至不惜付费来学习捷径。

打个比方说，现在很多情感陪伴的直播类型，他不解决实际问题，但是听众通过付费能快速安抚跃进的欲望，那付费需求就很强烈。

当然，走捷径也是相对的，小路子叫走捷径，大路子叫合作共享。

对于码农来说，这也是要从需求看起的，很多人希望不劳而获，快速学习技术致富，或者使用技术致富，就产生了寄期望于花点小钱解决技术问题的欲望

封闭和开放，本身就是相对的，通过封闭快速解决问题，通过开放获得更大的空间，这点不冲突，也没必要太纠结

而对于开源精神来说，开放就是降低技术的传播成本，建立良好的基础建筑，目的是为了获得更大的合作机会和利益

你看spring开源后，现在基本统一了j2ee界，spring本身又成为了一个封闭体系。

合适的才是最好的，架构是在发展中演进的，技术也是，任何环节，都是先封闭，再开放，再封闭，这样才能形成高度。

在开放之前，过来人收点学费，这没什么不可以。

回到知识付费，刚才说了，知识共享是降低了人获取知识的成本。

但是获得知识依旧是有成本的，这个成本可能很大，可能很小

以前的学费，全人类交了，国家交了，企业交了，大牛们交了，放在书本，放在网上，放在git，如果不情愿，知识就放在那里，多少书籍价值连城，只卖几个钱，多少技术在阿里腾讯的官方文档就能查到

现在获取知识的成本降低了，不代表知识理应不值钱，知识本质是最值钱的

有很多知识甚至花费了几代人血与泪的代价

如果你自诩能瞬间理解精通 管理学，建筑学，社会学，心理学，物理学，计算机学 那你可以不支持知识付费

但是只要是人，追求进步，他就不介意花点钱，付出点代价，让自己进步的更快

还是那句话，免费的是最贵的，与其在免费中大海捞针，还不如花点小钱解决问题