从被洪水冲破的牛皮看智慧城市建设的四大误区
从被洪水冲破的牛皮看智慧城市建设的四大误区
从最新的关于河南水灾的新闻发布会看，应该说到今天为止，随着卫辉城区涝水基本排除，可以说水灾基本已经过去，剩下的是恢复工作了。
当然，还少不了的工作是：反思！
说反思，并不是要去追谁的责任，不过如果没有必要的反思，以后还继续在同样的地方跌倒，那这一次洪水所受的损失，那些在洪水中逝去的生命，就真的是白白牺牲了。
洪水是天灾，谁也无法完全控制和避免，但如果能够注意应对得当，十分天灾可降为六七分，而如果应对不妥，则六七分可变十分。
这次灾情中，有一个与以往不同的问题是：那被洪水冲破牛皮的智慧城市。
有那么强大的天眼系统，能够人脸识别，但救援到最后都有失联的人在求助；
有智慧隧道，被堵在隧道的人却没人告诉他们该怎么办，别说所谓精准搜救，连救援都不知道在哪里；
有城市内涝监测预警预报系统，却对气象部门连续六道预警视而不见，在洪水来临之时地铁依旧运行。
在洪水的袭击下，所谓智慧城市完全是被按在地上摩擦，所以正如网上那篇《被洪水冲破的牛皮》所总结的“平日里张口就是智慧，最后发现就那么点智慧，全贴在脸上了，洪水一来，把这些牛皮全TM冲破了”。
这种纸糊的智慧，在老天爷的检验面前是如此地弱不禁风，有一个国防科大的智慧城市专家愤慨地说：“我们应该羞愧，极度羞愧……”
应当承认，在过去的智慧城市建设过程中，在大干快上的浮夸风之下，确实犯下了很多错误，产生了大量的浪费而没有取得想象中的智慧成果。
甚至这次水灾的检验也不是第一次，在去年新冠疫情爆发的时候，各地的所谓智慧城市在疫情的应对中，大部分都形同虚设，最后仍然是靠人力的堆砌来进行弥补，只不过那样的失误，不像洪水应对这样致命而已。
不过更应该承认的是：智慧化是大势所趋，智慧城市建设的脚步，不应该因为这样的错误而停止，那才是典型的因噎废食。在智慧城市面临重挫的情况下，更应该要做的，不是裹脚不前，而是在反思的基础上知耻而后勇，奋力前行。
由于改革而产生的问题，只能通过进一步改革来解决，而不是退回原来的模样。
而且，应该说，在这次挫折中，暴露出了智慧城市建设的几个误区：
1、智慧城市建设不止是一些炫技的信息化工具，而更应该是流程的再造，也意味着权力结构和利益的调整。
在这次地铁洪灾的事故中，饱受人诟病的就是在在洪水来临的时候，地铁依然没有停止运营。这个锅该由谁来背？？
确实，平时各种管理系统，各种信息化，各种摄像头，各种掌上办公、流程优化，但到关键时刻，仿佛一切都形同虚设，最终还是层层级级。层层向上汇报，等着上级决策，而上级又因为离基层更远而不敢决策或者乱决策。最终问题就在这个层层级级中产生。
为什么会这样？因为这种层层级级是现状，而所谓智慧化、信息化，不过就是把这种现状搬到了线上，但就是在这种线上和线下的调整过程当中，其实会很多让人感觉与常识相违背的问题暴露。
自秦朝开始的文牍治国系统能够流传千年，自然是有其独特的作用和功效，但毫无疑问，这种老传统与信息化的潮流并不完全契合。
既然信息可以在网上共享、可以快速送达，那为什么还要这么多层级管理？可不可以减少层级？
如果所有信息都直接送到领导那里，但领导又没有相关的专业技能，怎么办？如果有专业技术人员的意见，是否还一定要某个行政领导来排版定调？
如果智慧城市建设不解决这些因为手段变化而带来的结构变化，那做得再好也就是换汤不换药，甚至还可能带来次生灾害。
从披露的有限信息来看，郑州地铁的情况就是如此。所谓“有智慧、会思考”，都不过是在层级传递之间充当工具而已，而传递的便捷反而强化了上级对下级的控制并降低了基层的自主性，具体执行者在灾难面前没有上级命令就手足无措。
这些问题只不过在洪灾面前显得尤为突出而已，但实际上在各地智慧城市建设过程中早就存在。
比较典型的，如各地都说“一件事一次办”，效果有好有坏，但据了解，如果没有相应的流程的改变，只是把审批放到网上，有些事情强求一次办就纯粹是在为难顶层工作人员而已。
又比如各地都提智慧医疗，但大部分连一个区域的医学检查成果都不能共享，上级医院不承认下级医院的检查结果，平级医院之间互不认账，这都是平常的事情。为什么会这样呢？抛开那些技术因素不谈，显而易见的一个利益问题是，在很多基层医院的主要收入来源就是检验检测的时候，如果一个人去看病检查一次就足够了的话，那这些医院怎么生存？财政是否能够对此作出补偿？
2、智慧城市可以解决一些问题，比如提高效率，优化流程，但智慧城市不是万能的，至少解决不了基础资源的匮乏问题。
有些人一说智慧城市，就仿佛智慧城市建设好就能够解决所有的问题，建了某个系统，某个工作或者体验就应该马上有根本性改变。这实在是太高估了所谓智慧城市建设的作用，脱离基础的资源的有效供应来 谈智慧城市建设，其实是空中楼阁。
就如同郑州京广隧道被淹的过程，在人员疏散工作方面是人为指挥失职，但一条隧道建设在地势低洼的地区，排水的能力却有限，也没有设置合理的逃生通道，那么造成这样的惨剧就完全可以预计，而和智慧这个、智慧那个没什么关系。事实上，从后来的一些报道看，这个隧道差不多年年都被淹，只是这次情况超出了人们的意料之外而已。
类似的，各个城市都建智慧停车，但依然没有一个城市不堵，没有一个城市停车不是老大难。为什么呢？因为在城市发展过程中，压根就没人考虑过停车的问题，为了极限利用空间， 多建楼宇多卖地才是正经。现在在停车资源极为有限的情况下，指望花点小钱，建个智慧停车来迅速提高人们的体验，那也是痴人说梦。
还有如智慧教育、智慧医疗等等，这些智慧手段最多算一个辅助，现在教育、医疗等的问题根本都是基础资源的不足，因为没有足够的基础资源，才导致要集中优势打造所谓超级医院、超级学校，然后所有人去争抢这有限的资源。这些东西，也不是通过所谓信息化、智慧化手段能够解决的。
3、智慧城市建设的最终服务对象应该是每一个公民，而不是成为管控的工具或献媚领导的礼品。
智慧城市建设到底为了谁，现在其实已经有了清晰的答案。任何一个信息化系统，不管是TO G 还是TO B 还是TO C，最终都应该是TO C。所有智慧化手段都应该是服务于每一个具体的人。
所谓领导决策支持系统，是为了让政府做出更科学的决策，最终评价标准应该是人民生活水平和满意度的提高。
所谓城市治理系统，其目的也应当是让人们生活在其中有更好的体验。
更不要说那些政务服务系统，本就是为人民提供服务的，所以才提出“一件事一次办”、“最多跑一次”等口号。
但就如同法外狂徒罗翔所说：“世界上最遥远的距离不是从马里亚纳海沟到珠穆朗玛峰，而是知道和做到之间的距离。”
智慧城市建设到如今，应当说数字化已经深刻得影响了人们的生活，尤其在疫情后，数字化已经成为人们的共识，我们每个人都在享受着数字化带来的便利，但即便如此，人们在谈论起智慧城市，还是会觉得离普通人的生活距离遥远。
为什么会这样？
一方面大概因为在很多实实在在的惠民措施方面，因为其相对于市场的滞后性，所以人们更多会觉得理所当然而不会觉得是政府的进步。
比如手机支付，现在很多政务缴费可网上缴费，这些服务的提供方往往将之作为成绩来宣传，但其实人们只会觉得，人家微信、支付宝玩剩下的东西，你们才提供这样的服务，太LOW了吧。
而另一方面，确实很多的智慧城市建设了太多华而不实的东西。
就如同这次河南洪灾，在网上很多寻找失联人员的信息，这个时候，那些所谓天眼、雪亮工程，所谓智慧隧道，所谓大数据追踪，手机定位追踪手段都到哪里去了呢？人脸识别能抓逃犯，但为何这个时候不能用来寻人呢？
一个个大屏建设得漂亮，给领导讲解得挺好，各种展示和VI设计都挺好，但是到实战呢？
现如今有很多理论专家呼吁，智慧城市建设要以人为本，但到底如何以人为本没有人回答。
一个现实问题是：如今大部分智慧城市建设都还是政府的独角戏，一个个项目的主体都是某某部门，最终出钱的都是各个大大小小的领导，而人民，在这个过程中，连发表下意见的机会几乎没有。
当下在智慧城市建设过程中，创造出一条让人民发声的渠道，也许就是一个伟大的创造之举。
4、智慧城市建设必须依托应用，基于问题出发，但最终应当要高于应用，能够自己创造需求，解决问题。
总体来说，智慧城市这个概念其实还是一个新概念，但不知从何时开始，我们的概念更新迭代如此之快，在智慧城市建设的具体路径和方式都还不明确的时候，智慧城市的概念又似乎快要落伍了。人们似乎更在乎制造新概念，而不在乎新概念的内涵是什么。
但毫无疑问，所谓智慧城市建设在当下的实际，其实就是用数字化、信息化手段来解决一些现实存在的痛点问题。所以在当下来谈所谓智慧化，首先要回答的问题是，它是用来干什么的，应用在什么场合，解决了什么问题。
智慧的概念是很广的，当我们批评郑州智慧隧道项目形同虚设时，其实应该深入去了解其所宣传的“会思考，会说话”，到底是什么功能，能够解决什么问题，到底有没有解决这些问题。
当然，从后来相关工作人员的回答来看，不会有一个满意的结果，他们的回答是“不是没有发挥功能，而是'智慧隧道’项目可实现的功能有限”，“仅有养护人员实时定位、养护事件APP一键上报等功能”，“道路积水大量倒灌入隧道，京广路隧道电控箱设备被积水渗透发生故障，造成京广路隧道全线断电”。
好吧， 要么是夸大宣传，要么是设计不合理，要么就是工作人员渎职，怎么都不好解释。
而且从智慧城市的远景来说，解决某个具体问题应该还只是起步，所谓智慧，更重要的是能够超脱应用，能够在汇聚足够多数据的基础上，能够基于AI技术，超脱出现实的需求，而对现实提出更优的指导，那应该才是智慧城市建设的目的，虽然还很遥远，但也应该想象不是？
当洪水涌入地铁隧道时，假如能够有基于信息化手段优化的流程，假如有足够多的应急求生渠道和方式，假如这个系统的设计真是为了人民，现场能够有高效的智慧调度，甚或假如有足够的AI能力，能够自主决策启动某些应急预案，是否就能够挽救那些无辜的生命？
可惜现实没有那么多假如。