沈鹏、刘洪彪都不懂，草书也有标准，不能缺了厚度和质感

随着经济的不断发展，物质产品已经非常丰富，人们的需求也逐渐转向精神领域，书法因此迎来了前所未有的大繁荣。专业从事书法的人数量庞大，爱好者更是不计其数，真、行、草、隶、篆各种书体都有自己的拥趸者，这其中最难评价的就是草书了。

因为很难形成一定的评判标准，因此草书也最容易被一些人利用。欺世盗名的人喜欢写草书，最主要原因是写好写坏都是他们自己说了算，不是专业人士，要么没有话语权，要么说不到点子上，致使草书成了丑书、怪书、乱书的重灾区。

虽然草书难以辨识，但是作为一种书体，并没有脱离书法的范畴。传统文化向来是尊重个性、寻求共性，也就是求同存异，书法也不例外，评价其他书体的标准也适用草书。抛开识读、结体、章法这些必须有专业背景的角度不谈，重点谈一谈点划的形质，这方面古人非常重视，但往往只是一语带过，其中的窍要藏在师徒制中。

当代的草书名家、两任中书协主席沈鹏，被冠以美术评论家、书法家、诗人。美术编辑出身，后来转行搞书法。他自己都毫不讳言，在学习书法方面既不临帖，更没有师承。同样情况的，还有另一位草书名家刘洪彪，也是一位自学成才的书法家。虽然两人都很励志，但是几千年的师承制真是可有可无吗？显然不是。因为没有师承，真正需要体悟的东西，两人都没有掌握。

刘洪彪草书

在师徒间传授的重要内容之一就是书法的神采和形质，两者有多重要，看看王羲之的族孙、南朝大书法家王僧虔的论述就明白了。他说：书之妙道，神彩为上，形质次之，兼之者，方可绍于古人。文言文的信息量远超白话文，这里面提到了神彩和形质，现代人往往会认为这是两个东西，实质是四个东西，神、彩、形、质。

沈鹏草书

神，学书法的人都不陌生，传统有师承的书家经常把“精、气、神”挂在嘴上，其实又何止书法，道艺都讲这个，先不详谈。彩，由“气”焕发的光彩，也不展开。形，就是当代书家经常谈到的点划、结体等有形的东西。质，有形的东西体现的质感。作为形而上“道”层面的东西，质离形最近，也更贴近当代书法的实际水平。以此评价沈鹏、刘洪彪的草书比较贴切。

真正比较高级的书法都有质感，草书也不例外。远的不必说，现代草书大家毛泽东主席的字，就如龙泉出鞘，有剑的质感；另一位草书大家于右任的字，真如万岁古藤；就是境界稍低一些的林散之，他的字也如钢丝盘曲，触之即弹。作为当代的草书名家，沈鹏、刘洪彪的字都没有质感，两人的徒子、徒孙就更不用说了。

没有质感，只能再退而求其次——点划的厚度，传统书法的点划到一定程度会呈现立体感，也就是有一定的厚度。没有厚度的字，民间传统书家称为“立不起来”。当代有些人用科学的方法研究这种感觉，认为是由于中锋用笔，笔画中间注墨多色重，两边墨少色轻，形成立体感的错觉。其实不对，这样理解就成了技巧，只要明白了道理谁都可以掌握。实际不是，只有按照传统书法的练法，才能逐渐获得笔画的厚重感。

这个厚重感是沈鹏、刘洪彪的字都不具备的，他们的字点划单薄，如果形象的描述，点划有立体感的字，柔和厚重如同兰花；没有厚度的字，如同河边青草，单薄、锐利，沈鹏、刘洪彪的字正是这种观感。当然这是当代书法的通病，两人的徒子徒孙也都未能幸免，也就是说，当代草书的最大问题是缺乏质感和厚度。书坛还没有人谈过这两个问题，大多学西方美术，在形式上打转。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发