今天才发现，孔子说的“温故知新”是“温故未必知新”
今天看到一个语文试卷上写道，子曰：“温故而知新，可以为师矣”。突然想起我们常说的“温故知新”，以及由此引发的“书读百遍其义自见”的学习法，感觉按照夫子说“而”的意思来看，“温故”好像不是“知新”的充分条件啊。毕竟“而”有点转折的意思。
就去请教一古文学博士美女老师，这个子曰“温故而知新，可以为师矣”到底是何意。美女曰：而在这里是承接的意思，温故的行为紧跟着知新，就可以成为老师了。
我又问：温故是不是一定知新？温故是不是知新的充分条件呢？
其实按照孔夫子的语气来看，温故而知新应该并非是常见的，温故不知新反而是常见的，否则孔夫子不会如此抬举温故而知新的人了。
在实际的教学中，很多人省略了“而”，甚至省略了“可以为师矣”，只要“温故知新”，似乎“温故”一定可以“知新”，这个温故知新说法，本人没有考据，有兴趣的可以考据一下。但是把“而”去掉之后，“温故”就成为了“知新”的“充分条件”，在此基础上就演变成了一种学习法“书读百遍其义自见”和“死记硬背”。
我们看了孔子原句，才发现，夫子早就认识到“温故未必知新”，“温故知新”只是后人玩弄词句，改变了“温故”和“知新”的关系，而推崇“死记硬背”，若成功则验证了“温故知新”的正确性，要不成功则认为“功夫不到”尚需努力。
当然夫子限于时代背景，没有给出“温故”怎么样才能“知新”的条件，这导致现在一些“只要功夫深铁杵磨成针”的成功学泛滥，而少反思人学习过程中的认知变化和发展。
这里给大家说，孔夫子从来没有说过“温故知新”，甚至孔夫子早就意识到了“温故未必知新”，所以才认为“温故而知新，可以为师矣”。
最后想说的是，很多断章取义的文字得到的结论往往是曲解原意，也很容易得到一些虚假的内容。
这里不禁想说，语文教授我们识别语言的真实意思，逻辑帮我们判断这些语句的的真与假和可靠性。学习到一定程度，几乎所有的学科都需要逻辑的参与，而数学则是最容易发现逻辑的学科，其他学科也有逻辑存在。