一秒钟看透问题本质的人，是如何思考的？
（美）德内拉 梅多斯 著，邱昭良 译
一、人的理性是有限的
人们倾向于理性地从自己短期的最大利益出发，但每个人的行为汇集起来，却是所有人都不愿意看到的。
这就是诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙所说的“有限理性”。
有限理性意味着，人们会基于其掌握的信息制定理性的决策，但是由于人们掌握的信息通常是有限的、不完整的，尤其是对于系统中相隔较远或不熟悉的部分，由此导致他们的决策往往并非整体最优。
各个时代都有在生态位上占据主导地位的企业。比如大型机时代的IBM，PC时代的英特尔+微软；移动时代的iOS与安卓。
这些赫赫有名的企业，曾经在一个转折点上神乎其神地崛起 ，却在下一个转折点上，露出惊人的短视。
IBM创始人托马斯·沃森曾说：“全世界只需要5台电脑就足够了。”
诺基亚CEO康培凯说：“苹果不会对诺基亚造成任何影响，因为诺基亚专注做手机很多年了，有满足任何价位和需求的产品线，而苹果仅仅只有一款产品。”
微软CEO鲍尔默也认为：“iPhone是世界上最贵的手机，对企业用户没有什么吸引力，因为它并没有物理键盘。”
英特尔更是以手机芯片价格低、没利润而拒绝给苹果提供芯片。
智者千虑，终有一失。从自己掌握的所有信息出发，却得不出对于企业的最优解，这就是有限理性的困境。
转型期，尤其是结构性的转型期，更需要系统思维，看到事件背后，那个藏在水面下的结构是什么。
二、结构是行为的根源
三、如何培养系统思维？
我们最大的困惑，往往来自对系统结构的认识，系统倒是是理性的，还是非理性的？
作家切斯特顿认为：
在这个世界中，真正的难题不是判断世界本身是理性还是非理性。
最常困扰我们的往往是，世界是基本理性的，但并非完全理性。生活是理性的，但如果完全按照逻辑来推论，却可能到处是陷阱。
它看起来有一定量化关系，却不可能完全精确地用数学公式来度量；它看起来有一定规律，却又随时充满了惊喜。
那么，如何认识这个系统？
1.关注过去
想要认识系统，首先要观察它是如何运作的。
比如，企业就是一个系统，想要知道企业如何运作，就要研究它的历史，询问那些曾长期关注它的人们的意见，让他们告诉你曾经发生过什么。
阿里巴巴为什么乱而不倒？
看看过去，阿里巴巴从创立的第一天起，就确立了“让天下没有难做的生意”的使命。
2004年，阿里巴巴将“成为一家持续发展102年的公司”定为愿景，并正式形成了“六脉神剑”的价值观和文化：客户第一，团队合作，拥抱变化，诚信，激情，敬业。
2019年，阿里巴巴成立20周年之际，面临新的历史机遇，进入新的发展阶段。从“六脉神剑”到“新六脉神剑”，是因为使命、愿景、价值观就是阿里巴巴的DNA。
它的表述，代表着它的自我认知，随着它自我认知的发展，一个企业的来龙去脉，也逐渐清晰起来。
如果可能的话，去寻找或者制作一张图表，显示系统实际数据的时间变化态势——人们的记忆不是一直很可靠的，尤其是对于相对久远的事件。
2.关注过程
系统的成型往往代表着一个相互作用的过程。
对于变革时期的企业来说，尤其需要关注从战略到落地的全过程，尤其是这个过程需要花费的时间。
比如腾讯高级顾问杨国安认为：
在数字化转型中，高管要弄清楚3件事。
why，为什么要做数字化转型，和你未来的整体发展蓝图有什么关系。
what，按照你的战略蓝图，接下来的切入点是哪里，阶段性重点是什么？
how，如何确保数字化转型的成功，团队成员如何升级配合？
这就是在做系统分析。
但做好分析之后，还要认识到，要实现一个系统的目标，需要面对系统各部分改变的过程。
系统的每个部分在开始行动之后，相互之间会有一个时间的延迟。
比如，工业化的进展速度不能超过工厂和机器设备建设的速度，也不能超过培养合格劳动者的速度。
5g的应用生态，要等到5g基站铺设完毕，才能逐渐发育。
森林不可能一夜之间长成，罗马不是一天建成的。
在对系统做分析时，尤其需要关注时间的维度，关注它过去如何一步步走到现在，也要关注它在实现目标的过程中，需要自己的成长时间。
如果你对既有各部分的变化速度有正确的认知，就不会“拔苗助长”，期待事物变化的速度超出其特定规律；也不会过早地放弃，因为你知道一项措施要想见到成效，也需要时间。
此外，关注过程，才能更好地把握系统动量所展现的机会，“顺势而为”，
捷克共和国第一任总统瓦茨拉夫·哈维尔曾说过：
我意识到，当我们试着创造一个新事物时，我们必须学会等待。
我们必须充满耐心地播种，精心浇灌土地，让种子自己发芽、生长，它需要时间。
你不可能愚弄植物，你更不可能愚弄历史。无论是植物的成长、森林的荫蔽，还是民主的发展，都需要时间。
同样，你投入邮箱里的信到达目的地，需要时间；顾客注意到价格的变化，并据此调整他们的购买行为，需要时间；建造一座核电站，需要时间；机器的磨损，需要时间；新技术的普及，也需要时间。
我们经常对事物发展需要多少时间感到出乎意料。
3.关注反馈
在过程中，正是因为信息和反馈不足，才容易出现系统性风险。
信息流的缺失是系统功能不良最常见的原因之一。
西蒙认为：我们会以理性的方式尽力维护和扩大自身的利益，但是却只能基于自己所知道的信息进行思考。
我们也极少看到自己面前存在的所有可能性，也通常不会预见到自己的行动对于整个系统的影响，甚至有可能选择性地忽略这种影响。
因此，我们只能在自己有限的视野范围内，从当前几种很明显的选择中进行抉择，并坚持自己的看法，不会考虑整体的长期最优方案。
只有在被迫的情况下，我们才会改变自己的行动。
很明显，如果决策者缺少信息，他们就无法做出应对；而如果信息不正确，反应也不可能正确；如果信息是滞后的，更不可能及时做出反应。
系统中的大多数错误，都是由于信息的偏差、延迟或缺失所致。
从某种意义上讲，信息就是权力。
其实，在设计系统时，除了搜集做决策的信息，也需要考虑行动后的反馈信息。
决策及其结果之间建立起反馈回路，让决策者直接、快速、强制性地看到其行为的后果。
比如，对于一些有污染的公司来说，如果将取水管放到同一条河的下游，让它们马上能够了解到自己排放出去的污水的情况；
对于任何一个打算投资建设核电厂的部门或企业来说，都得在自家的草坪上堆放核电厂排放的废物；
每一位鼓吹宣战的政客都得自己上前线……
通过反馈信息，让作出决策的人，直面决策的过程与结果，不仅可以不断修正系统结构，而且可以维护真正的社会价值观。
4.关“善”的标准
其实，我们面临的一个更加危险的问题是：工业文明可能正在慢慢侵蚀着人们的美德。大家对很多失德行为表现得习以为常。
一些不良行为被揭发出来，通过媒体的宣传被放大，但有些人觉得不值得大惊小怪，毕竟，我们都是凡人。
只是这样，人们的期望会被降低。期望的行为与实际行为之间的差距就会缩小。继而，被确认并逐渐灌输为理想的行为就更少。
其实，对于一个系统来说，最重要的是，永远不要降低“善”的标准。
思考可以帮助我们分析原因、过程和结果，但所有分析本身，是为了更好的生活，分析背后，是价值观，是“善”的理念在支撑。
如果过程本身压过了目的，过程就失去了意义。
这大概也是系统思维作为一种思考，揭示的最底层的意义。
四、结语
所有系统都是通过结构来影响人的行为，所有结构都是人的思维方式的外化，所有思维方式背后，都是价值观在支撑。
尽管在外化的过程中，会遇到很多信息、合作、行动上的难题，但是，过程永远都不能取代目标，对于系统来说，不能降低“善”的标准。
如果系统思维能够帮助我们更好地分析事件，解决问题，那么它的根源就在于，系统是一个整体，它站在古往今来的角度，从人类精神的视角，告诉我们能做什么，以及必须做什么。
*文章为作者独立观点，不代表笔记侠立场。