中国文化对科研和制造业竟有如此巨大的影响，我们不能不知

文化是一切认知的总和，是软实力，却极大地影响着硬实力，特别是在持久性方面。暂时的领先，如果没有文化的支撑，也会是昙花一现，文化对科研的影响尤为如此。

拿来主义有利于前半段，不利于后半段。

这里说的拿来主义不同于鲁迅先生文中所说，而是拿来就用，毫不客气。于科研来说，就是逆向设计。所以我们的三坐标测量仪卖得不错，利用率也是最高的。经过几十年的发展，我们的中端制造业已经有了相当的地位，拿来主义功不可没。拿来主义有利于科研的前半段，可以快速赶上大部队，而后续需要自己走路的时候，却少了支撑。拿来主义造成“知其然，而不知其所以然”，形似容易神似难。科研需要从源头出发的正向研发，从需求和原理出发，通过不断的试错，才能找到方向，利用工具实现设计思路。试错占到了整个研发的一半，而逆向设计省略了这一过程，缺少正向设计能力，一旦遇到全新的无可借鉴的需求，就会手足无措。

绝对的集体主义有利于系统集成，不利于创新。

在所有的行业里，只有航天我们处于领先位置。深入分析，我们在技术细节并不突出，而将所有的部件集成到一起，却达到了领先，这就是集成能力。航天技术的关键就是集成，此外，我们的基建、造船也领先于世界，起作用的也是集成能力。集成能力的核心就是集体主义，快速调动一切资源，集中火力办事，这是有利的一面。不利的一面在于个体的创新往往被压制，集成需要建立在固有规则之下的效率，而那些改变规则的想法必然受到压制，创新就没有了空间。

只看结果不看过程有利于短期效率，不利于长远效益。

“胜者为王败者寇”，这是我们文化中的一个重要的价值观，这种价值观带来的往往是重结果不重过程，重经济效益，不重社会效益，结果只能说明过去，过程却在影响着未来，所以这种价值观往往是短视的，有利于企业短期内的经济效益，却不利于企业的长期发展。有些企业就没打算有未来，打一枪换一个地方，这种价值观的确符合这类企业的战术，这种没有未来的企业对社会难有贡献。那些期望长期做下去的企业，只有在短期效益和长远利益中取得平衡，才能走得更远。

内外有别，有利于短期充实，不利于长远消费。

我们的产品长期处于两种标准之下，同样的产品，有进口的和内销两个大类，执行着两种不同的标准，用户自然有两种不同的体验。往往是出口的优于内销的，就连价格也有相当的优势。有落差就有商机，所以一段时间，“出口转内销”成了抢手货。我们很难探究这种落差背后政策上的考量，也许这是一盘大棋的一步。单从这种格局来说，内外有别从心理上反映了不自信，自己的国民无法享受最优质的产品和服务，从经济方面来说，不利于产品的开发和流动，同样的产品有几个标准，不利于采购和大规模生产，也增加了设计成本。

说到底，这些文化古已有之，但能起作用还需要适当的土壤，我们起始阶段需要快速解决“有无”问题就是土壤，然而随着我们经济发展，实力在增强，土壤已经发生变化，现在要解决的是“好坏”问题，这就需要我们文化中另一部分因素起作用，将这些造成短视的因素退居二线，弱化它们，才能适应新的形势。