探索性因子和验证性因子分析有什么区别？

关于效度分析我们已经讲过不少次，从信效度的区分、效度的分类、以及效度指标解读的角度对效度分析做了详细介绍。

不过最近依然收到不少人对效度分析的疑问，其中，一个常见的提问：测量效度时用探索性因子和验证性因子分析有什么区别？

本文就来解答这个问题。

1.概念

验证性因子分析，是我们已经知道需要将题项分为多少类，每题属于哪一类时，可使用验证性因子分析进行验证。如果没有预期的框架这类明确的概念，就需要采用探索性因子分析，尝试对题项归类，探索因子与对应项关系。

• 分为多少因子？

• 题项对应哪个因子？

如果可以明确回答这两个问题，且在专业上有理论支持，则用验证性因子分析（如成熟量表一般用CFA）；反之，则用探索性因子分析。

2.操作

从方法操作上我们也能看出来两种方法的区别。

验证性因子分析

如验证性因子分析有明确的因子项，研究者只可以将同属于一个因子下的题目放入到一个Factor里。每一题项都要有明确的归类。

探索性因子分析

而探索性因子分析就要简单得多，只需要将所有量表题放入，设定你想要输出的因子个数即可。甚至如果没有想好需要多少因子，也可以由系统自动判断（判断标准是特征根大于1）。

3.效度分类

效度又可分为内容效度，结构效度，聚合(收敛)效度，区分效度等。

每种方法都是从一个侧面对问卷的效度进行验证，通常内容效度都需要在文章中进行说明。结构效度、聚合效度、区分效度都是针对量表内容的，即通过不同的方法来验证，量表内部的维度划分是有效的，测量到的结果可以准确反映想要考察的内容。其中聚合效度和区分效度常用验证性因子分析来测量。而结构效度两者均可测量。

以上的所有分析均在SPSSAU【问卷研究】--【效度】以及【问卷研究】--【验证性因子分析】中操作完成。