李洁非：建文皇帝朱允炆的失踪疑云

建文皇帝朱允炆像 （图片来源于网络）

文 / 李洁非

公元1402年7月13日，明建文四年六月乙丑，谷王朱橞、曹国公李景隆谕令守军解甲，启金川门叛变：

纳燕兵，都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。或云帝由地道出亡。正统五年，有僧自云南至广西，诡称建文皇帝。思恩知府岑瑛闻于朝。按问，乃钧州人杨行祥，年已九十余，下狱，阅四月死。同谋僧十二人，皆戍辽东。自后滇、黔、巴、蜀间，相传有帝为僧时往来迹。

此为《明史》本纪第四恭闵帝所载“靖难之役”终了，及建文皇帝朱允炆之结局。行文字斟句酌，煞费苦心。之如是，系因这一幕乃史上少有的大疑案。作为正史，所述皆须以史实为凭，而于既存的疑点又要不掩，以最大程度反映事情原貌。撰史之难，藉此可见一斑。

《明史》的整体质地，口碑上佳；梁启超说：“现行《明史》，在二十四史中——除马、班、范、陈四书外，最为精善，殆成学界公论了。”读上面一段，信然。

玄机尽在“宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中”一语，有明有暗，虚实互见。唯一事实即“宫中火起”四字，舍此莫不成疑，比如“帝后尸”虽出于“火中”，然则“燕王遣中使”出之，是燕王指为“帝后尸”而已，究竟如何，再无旁证。虽然八天后朱棣“葬之”，或者说，那所谓的建文皇帝夫妇葬仪确有其事，但所葬者何人实不可知。

鉴此，本纪于建文帝下落，惟书“不知所终”。无所采信、不作结论。也是基于这一点，后文续以“或云帝由地道出亡”之说，并述正统间僧人杨行祥冒充建文帝事，及西南各地建文帝传闻不绝如缕——这些风言风语，本不宜入正史，所以略存及之，皆由“不知所终”引起，以此作为未了之事的收束。

帝王命案成疑的例子，史上颇有。以个人论，宋太宗手上便攥着两起，即宋太祖“烛影斧声”案和南唐后主“鸩死”案。以朝代论，有清顺雍同光，四帝之死各有流言。然论死既成疑，且完全“不知所终”，活不见人、死不见尸，失联于史、无着无落，似乎仅朱允炆一例。

早期版本《明史》，对此曾不以存疑视之，而一口咬定建文帝自焚死。如今我们可从王鸿绪《明史稿》见之，文曰：“俄宫中火发，帝及皇后马氏崩。”为辩白这种写法，王氏还在《史例议》里花大量篇幅自证其是，核心论点是：“阖宫自焚，以死殉国，建文之正也。”赠给朱允炆一顶道德高帽。

孟森先生冷言斥之：“横云惟能体清廷之意，而于明代之疑案，特力持其武断之说以迎合之。”又直楬其由：“清初人尚思明，若朱三太子，亦竟以一孩童在罗网之内，历六七十年，为海内遗民之所附属。当时惟有此嫌忌，故于故君或故君之子，务指为国亡后必不幸存，亦是杜绝人望之私意。”简言之，置建文一门“阖宫自焚”之地，是为根绝清初汉人故国之思以及借滋事端的可能。

乾隆间重审《明史》，建文自焚死的写法，终因强史太甚遭弃，转而落于“不知所终”四字，成为现在通常看见的样子亦即梁启超所强调的“现行《明史》”。孟森析其原因，认为此时满清立足既稳，“天下无希望于明后之人，故高宗亦知《明史》原本之不合，而诏改之。”检《御批通鉴辑览》，乾隆谕旨谈应予重订的史事，专门点了建文结局：“若宋太祖之斧声烛影、明惠宗逊国出亡等事，异说滋多，尤当剖晰是非，以昭定论。”该书卷一百一述建文之史既毕，撰者于“以帝为逊国云”下面加注，头一句“逊国之说，明旧史例议力辨其妄”径引王氏旧说后，以“其言诚是”稍示有限肯定，随即笔锋一转：

但据王鏊、陆树声、薛应旂、郑晓、朱国桢等所载，书皆历历可考，虽有舛讹，或未必悉由附会。

认为建文结局诸说未可遽否，并得出八个字：“事难征核，姑从阙疑。”“现行《明史》”显是依此分寸订成。

今之《明史》涉建文结局，除本纪落于“不知所终”四字外，曲折之笔主要还有三处，分见《姚广孝传》《胡濙传》和《郑和传》。

姚传：

十六年三月入觐，年八十有四矣，病甚，不能朝，仍居庆寿寺，车驾临视者再，语甚欢，赐以金唾壶，问所欲言。广孝曰：“僧溥洽系久，愿救之。”溥洽者，建文帝主录僧也。初，帝入南京，有言建文帝为僧遁去，溥洽知状，或言匿溥洽所。帝乃以他事禁溥洽，而命给事中胡濙等遍物色建文帝，久之不可得。溥洽坐系十余年，至是，帝以广孝言，即命出之。广孝顿首谢，寻卒。

核以《太宗实录》，亦于同年同月记有：

至是自南京来朝，车驾临视者再。既卒，上悼惜之。

可知这是成祖与助其成大业的姚氏之诀别。其间所言，《实录》未书，姚传则明曰广孝以释放和尚溥洽为临终心愿，而成祖允之。这位溥洽，因与朱允炆脱逃有染，靖难之后便以某种借口拘禁至今。姚广孝原在释门，法名道衍，与溥洽想是故交。朱棣将溥洽系狱不杀，应是看在广孝面上。眼下广孝弥留，以还溥洽自由为恳请，朱棣当即下旨放人。

胡濙传：

惠帝之崩于火，或言遁去，诸旧臣多从者，帝疑之。五年遣濙颁御制诸书，并访仙人张邋遢，遍行天下州郡乡邑，隐察建文帝安在。濙以故在外最久，至十四年始还。所至，亦间以民隐闻。母丧乞归，不许，擢礼部左侍郎。十七年复出巡江、浙、湘诸府。二十一年还朝，驰谒帝于宣府。帝已就寝，闻濙至，急起召入。濙悉以所闻对，漏下四鼓乃出。先濙未至，传言建文帝蹈海去，帝分遣内臣郑和数辈浮海下西洋，至是疑始释。

胡乃建文二年进士，燕王入金陵时归附，旋升户部都给事中。阅上文，终永乐之朝，他实际是一名“隐秘战线”的“专职干部”。他被派出巡方，公开名义是颁御书、访仙等，暗地使命则为“隐察建文帝安在”。

前后有两大阶段：自永乐五年起受命至十四年还朝为第一阶段；中间隔了三年，十七年再次派出，至二十一年亦即朱棣崩殂那年复命。是年七月，塞外闻警，情报云“阿鲁台将犯边”，成祖乃最后一次亲征蒙古。《实录》记：“戊申，车驾次宣府。”“甲寅，车驾发宣府。”则成祖驻跸宣府，在七月三十日至八月初六日之间。胡濙深夜见驾，即此七天中一日。君臣究竟谈了什么，胡传不能道其详，但从成祖既已辞都远征、胡濙追至宣府，以及“帝已就寝”“急起召入”“漏下四鼓乃出”等情形看，必系极其重大、成祖至为关切者。末句“至是疑始释”，从事后角度暗示，当夜所谈关乎建文下落。

至于郑和，自无外乎闻名天下的“下西洋”事：

成祖疑惠帝亡海外，欲踪迹之，且欲耀兵异域，示中国富强。永乐三年六月命和及其侪王景弘等通使西洋。

下西洋先后搞过七次，若予全面考察，其目的确不宜说尽在踪迹建文。《明史》此处行文，也可谓主次分明：下西洋最初由踪迹建文触发，此一目的居主，但也兼具其他动机。结合胡濙传来看，应该说踪迹建文是一项同时并举于海内、海外的计划，胡濙与郑和各主一端；最后，海外无果、海内则似有眉目，以胡濙夜谒宣府、成祖“疑始释”为着落。

（本文节选自李洁非所著《古史六案》，由人民文学出版社授权发布。）

华文好书选读

《古史六案》

李洁非

人民文学出版社

2020年10月

中国有悠久的“良史”传统，有成熟的修史制度，中国史学可谓发达和厚重；即使这样，历史在中国也不能接近避免含混和疑难。一些貌似耳熟能详的 “已知”历史，有的还属热门，声名赫赫以至妇孺皆知，然而一旦深予案究，却意外地发现：有的余音未绝，有的疑点丛丛，有的聚讼不休，有的根本是悬案。本书涉及的六案分别是：焚书坑儒与挟书律，建文皇帝朱允炆的失踪、下西洋、王安石变法、盐铁会议、《老子》作者及书。作者李洁非展开各案细节，搜其纷纭，呈其歧杂，从文献角度还原其复杂性，并进一步做出了新的发现。

华文好书

ID：ihaoshu233